Постановление № 5-415/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-415/2020

Дело № 5-415/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 12 октября 2020 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего ***

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 22 часа 50 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС С.А.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 находясь на *** км. автодорги АДРЕС - АДРЕС воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС С.А.Н., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления материала по факту ДТП, размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать с места ДТП, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении указанного правонарушения не признал, при этом пояснил, что после ДТП в котором погиб его родственник он находился в шоковом состоянии, при нём находился паспорт и данные о нём, были установлены на месте ДТП, когда составляли протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Когда приехали сотрудники полиции стали оттаскивать его от трупа родственника, погибшего в ДТП, применяя в отношении него физическую силу, отрицает нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, утверждает, что хвататься за форменную одежду не мог, так как его руки завили ему за спину и надели «наручники».

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на его требования пройти в служебный автомобиль отказался, пытался уйти с места ДТП, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при этом не отрицал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен на месте ДТП и данные на ФИО1 были получены через дежурную часть. Утверждает, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, старшего ИДПС С.А.Н., исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт сотрудника полиции С.А.Н., не содержат описания события административного правонарушения, поскольку в них не указано законное требование, предъявленное сотрудником полиции, которому не повиновалсяФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 было предъявлено требование - пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления материала по факту ДТП.

Однако невыполнение указанного требования не может воспрепятствовать сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей, поэтому указанное требование не может расцениваться как законное.

Сведения, изложенные в рапорте старшего инспектора ДПС С.А.Н. о необходимости доставления ФИО1 в ОМВД по АДРЕС для установления его личности, противоречат его показаниям в судебном заседании о том, что данные ФИО1 были установлены при составлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование через дежурную часть ОМВД России по АДРЕС.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в частности нецензурную брань в адрес сотрудника полиции, попытки скрыться с места ДТП, фактов, того, что ФИО1 хватался за форменную одежду, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н.Беляев