Решение № 2А-1198/2018 2А-1198/2018 ~ М-876/2018 А-1198/2018 М-876/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1198/2018

Дело №а-1198/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании назначить специалиста по данному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области в 2015 году было возбуждено исполнительное производство № о проектировании административным истцом и возведении обособленного использования канализации его части <адрес><адрес><адрес>. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о назначении специалиста. <дата> административный истец получил ответ судебного пристава-исполнителя, что привлекать специалиста он не намерен.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик представитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, поскольку согласно исполнительному листу на ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет проектирование и возведение обособленного использования канализации своей части дома.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве /л.д. 107-108/ просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в заявленных требованиях просил отказать, поскольку исполнительным документом не возложена обязанность на УФССП по МО по привлечению специалиста в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в её отсутствие. Ранее представила возражения, в которых просила в заявленных требований отказать, поскольку до настоящего времени решение по делу не исполнено /л.д. 95-97/.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП /копия исполнительного производства на л.д. 21-75/, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу произвести за свой счет проектирование и возведение обособленного использования канализации своей части дома по адресу: <адрес>.

Требование административного истца о привлечении судебным приставом-исполнителем специалиста фактически направлено на уклонение от исполнения судебного акта и переложение на судебного пристава-исполнителя обязанности административного истца произвести проектирование и возведение канализации, что не является предметом исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходит из того, что не привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь не заинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, для участия в исполнительном производстве (ст. 61); не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 назначить специалиста по данному исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Соболева Г.В.