Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1218/2021

04RS0018-01-2021-001020-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к У. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Жилищной комиссии У. Россгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выплате денежной компенсации за найм жилья ФИО1,, признать за истцом право на получение компенсации за наем жилья с даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним <данные изъяты>. заключаются договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. денежная компенсация за поднаем жилого помещения выплачивалась ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договора аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. им вновь был подан рапорт о выплате денежной компенсации, с предоставлением полного пакета необходимых документов для назначения и выплаты денежной компенсации. Однако согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии отказано вы выплате такой компенсации. После получения выписки ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подан рапорт на имя начальника У. Р. по РБ о разрешении служебного спора. По результатам рассмотрения рапорта в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа отменено решение, принятое по п. 5.1 протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения на основании п.1 ч.2 ст. 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудником органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку жилищная комиссия признала <данные изъяты> - мать супруги членом семьи истца, ссылаясь на ч.1 ст. 31 ЖК РФ. Считает отказ необоснованным, так как он не обеспечен жильем по месту прохождения службы и не является членом семьи собственника квартиры, в жилое помещение, как член семьи не вселялся. Отношения с арендодателем носят возмездный характер Договорные отношения имеются. Арендодатель проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснил, что проходит службу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На регистрации состоит по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает его коллега, у которого он прописался для постановки на воинский учет в Военкомате. Полагает, что решение жилищной комиссии незаконно, так как он не является членом семьи арендодателя. Факт того, что <данные изъяты> является его тещей, не влияет на его право на получение компенсации. С <данные изъяты> он находится в хороших отношениях. Периодически он и его супруга навещают ее, помогают. За коммунальные услуги оплачивает один раз в кварталсобственник <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он предоставил на комиссию договор аренды жилого помещения без подписи арендодателя по ошибке. Когда обнаружилась эта ошибка он ездил в <адрес><данные изъяты> для подписания договора. В собственности по месту службы в <адрес> а именно в <адрес> жилья не имеет. Семья прописана в <адрес> в доме, который находится в их собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика У. Р. по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил о том, что представленный истцом договор аренды жилого помещения является притворной сделкой, так как все обстоятельства указывают на то что арендодатель <данные изъяты> приобрела четырехкомнатную квартиру в <адрес> по месту службы своего зятя. В квартиру вселены члены ее семьи – дочь и внуки. Сама арендодатель проживает в <адрес><адрес><адрес>, сдает квартиру по заниженной цене, при том, что сведений об уплате налога на доход от сдачи в аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе не имеется. Кроме того, истец изначально в ДД.ММ.ГГГГ. подало рапорт и приложил к нему другой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи арендодателя <данные изъяты>., что также позволяет усомниться в действительности договора аренды. Поскольку <данные изъяты> вселила истца и его семью, как членов своей семьи. Единственная цель заключения указанного договора – получение денежных средств в счет компенсации за найм жилья. Данные действия истца свидетельствуют о недобросовестности. В этой связи полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика У. Р. по РБ ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что состоит в должности секретаря жилищно – бытовой комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ при подаче рапорта и рассмотрения рапорта истца о компенсации за найм жилья, ей стало известно о том, что арендодатель <данные изъяты> является тещей истца. В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ она проголосовала против предоставления компенсации. Однако члены комиссии пришли к выводу о выплате компенсации. В ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении рапорта истца ФИО1 эти обстоятельства также были подтверждены, в связи с чем было принято решение об отказе в выплате денежной компенсации. Она выезжала по месту жительства <данные изъяты>, беседовала с ней. Из разговора с <данные изъяты> стало известно о том, что никакого договора между ней и зятем нет, проживает семья дочери на безвозмездной основе. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), сотруднику, не имеющему помещения в населенном пункте по месту службы может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

П.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее Правила) предусматривает, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п.2, 4 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, с подтверждающими право на получение компенсации документами.

В силу п.п. 6,7 Правил рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

При этом п.8 Правил устанавливает, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

В соответствии с п.9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений производится со дня найма (поднайма) жилого помещения.

Судом установлено, что истец - <данные изъяты> ФИО1 состоит в должности <данные изъяты><данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец проживает в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> на основании договором аренды, заключенных с гр.<данные изъяты>.

При этом договор аренды перезаключался каждые 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1, и арендодателем <данные изъяты> заключен очередной договор аренды жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Истцом ФИО1 подан рапорт на имя ФИО4 по <адрес>, в котором просит выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения. К рапорту приложен договор аренды жилого помещения, акт проверки жилищных условий.

На заседании жилищной комиссии У. Р. по <адрес> рассмотрен рапорт <данные изъяты> ФИО1 о выплате компенсации за наем жилого помещения.

Как следует из выписки из протокола комиссия решила в соответствии с ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ отказать <данные изъяты> ФИО1 в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. капитаном полиции ФИО1 подан рапорт на имя начальника У. Р. по РБ подполковника <данные изъяты> о разрешении служебного спора.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание жилищной комиссии У. Р. по РБ. В соответствии с выпиской из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией принято решение об отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято новое решение об отказе <данные изъяты> ФИО1 в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения на основоании п.1 ч.2 ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не соглашаясь с принятым решением, истец указывает на то, что он не является членом семьи собственника <данные изъяты>

Установлено, что <данные изъяты> является матерью супруги истца <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении, и не оспаривается сторонами.

Также установлено, что собственником квартиры, занимаемой семьей истца ФИО1, является <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, в силу указанной нормы мать супруги истца членом его семьи не является.

В этой связи истец ФИО1 в силу закона, очевидно, имеет право на компенсацию за наем жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела в силу указания стороны или по собственной инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения по основаниям п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Таким образом, наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения заявленных истцом ФИО1 требований, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды заключался на срок 11 месяцев с арендодателем <данные изъяты> При этом из пояснений истца следует, что данный срок обусловлен лишь тем, что он не уверен в длительности своей дальнейшей службы в <адрес>, в связи с чем договор заключался четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ.) на 11 месяцев.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. совместно с рапортом о компенсации за наем жилого помещения, ФИО1 в жилищную комиссию представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., не содержащий подпись арендодателя, то есть фактически подписан в день обращения с рапортом о компенсации.

Позже, ФИО1 представлен оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ который был принят жилищной комиссией и рассмотрен на заседании как основание для выплаты компенсации.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 пояснил, что узнав о том, что договор не подписан, он направился в <адрес> к <данные изъяты>, для того, чтобы подписать договор.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснил, что последний раз был в <адрес> у тещи в ДД.ММ.ГГГГ Договор для подписи направил <данные изъяты>. на маршрутном автобусе, также получил договор обратно.

Данные пояснения истца противоречивы и, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, а также о том, что договор аренды, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 фактически, на момент предоставления на рассмотрение в жилищную комиссию не был подписан арендодателем

Кроме того, о недобросовестности поведения истца свидетельствует тот факт, что первоначально, предоставляя в жилищную комиссию договор аренды без подписи арендодателя, истец датирует заключение сделки ДД.ММ.ГГГГ., затем, очевидно, что договор был подписан позже, после подачи рапорта, предоставляет иной договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ., то есть датой позже первоначального договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, в связи с чем, заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Более того, суд учитывает положения, содержащиеся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018г. №-О, в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требованийц, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к У. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №