Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 15 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Воронине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

На основании изложенного истец просила суд:

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей;

Взыскать с ответчика расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги в сумме 12000 рублей;

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, а также установлено судом, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет № <данные изъяты>

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 14 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета <данные изъяты>

Согласия об изменении условий спорного кредитного договора либо о его расторжении банк не давал.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что на данный момент, задолженность по спорному кредитному договору, истцом не погашена.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика закрыть банковский счет №.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не нашел подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так же как и требования о взыскании штрафа.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика закрыть банковский счет №, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков