Постановление № 5-130/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 сентября 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ФИО5 вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 г. в 20:00 часов на ул. Дорожной у д. 3 пос. Терелесовский Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО5, управляя транспортным средством, осуществил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 211440 г/н №, припаркованное ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, а именно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал в отношении ФИО5 поступил в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 09 сентября 2020 г.

Личность ФИО5 в судебном заседании установлена на основании паспорта серии №, выданного <дата>.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, что не отрицает факта того, что управлял в этот день транспортным средством в пос. Терелесовский. Вместе с тем, не почувствовал в это время столкновения с каким-либо другим автомобилем. О произошедшем якобы ДТП узнал только через 2 дня после предполагаемого события. При осмотре автомобиля, которым управлял, каких-либо повреждений не обнаружил. Представленный инспектором фотографии транспортного средства также не подтверждают наличие повреждений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вывод о виновности ФИО5 сделал из осмотра транспортных средств и из объяснений потерпевшего и свидетеля ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 02 июля 2020 г. в 08:37 часов в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у д.3 по ул. Дорожная пос. Терелесовский произошло ДТП без пострадавших, автомобиль «Нива» скрылся.

02.07.2020 ИДПС оДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.06.2020 в 20:00 часов по адресу: <...>, неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве совершило наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер №, после чего скрылось с места ДТП, участником которого являлось.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК №214137 от 08.07.2020.

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК №214137 от 08.07.2020 следует, что 30.06.2020 в 20:00 часов на ул. Дорожная у д. 3 п. Терелесовский Вышневолоцкого района ФИО5, управляя транспортным средством, осуществил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 211440 г/н №, припаркованное ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, а именно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего 30 июня 2020 г., на автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, были установлены и зафиксированы повреждения левого переднего крыла, левого переднего поворотника, переднего бампера; на автомобиле марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, были установлены и зафиксированы повреждения заднего бампера.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО5 в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал: «Место ДТП покинул не намеренно, так как играла музыка, и я даже не заметил, что произошел наезд».

Из объяснений ФИО5 от 08.07.2020, следует, что 30.06.2020 он находился в <адрес>, у себя дома. Так как его машина была сломана, а ему нужно было доехать до п. Терелесовский Вышневолоцкого района, в гараж, по своим делам, он попросил машину ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, у своего друга ФИО3 В 19:00 часов он выехал из пос. Трудовой в пос. Терелесовский Вышневолоцкого района. Двигаясь по ул. Дорожная пос. Терелесовский, увидел, что у д.3 стоят машины на обочине. Должного внимания он на них не обратил. В машине у него играла музыка, каких-либо звуков столкновения либо наезда на другую машину, он не слышал. Сделав свои дела в пос. Терелесовский, он поехал обратно в пос. Трудовой, поставил машину, отдал ключи хозяину, ушел домой. Спустя пару дней ему позвонил родственник, сказал, что он поцарапал чужую машину в пос. Терелесовский, которая принадлежит ФИО1, которого он лично знает. Он позвонил ФИО1, предложил возместить причиненный ущерб, но тот ответил, что уже поздно.

Из объяснений ФИО1 от 02.07.2002 следует, что 30.06.2020 вечером в 17:30 часов он поставил машину ВАЗ-21014, государственный регистрационный номер №, возле дома в пос. Терелесовский Вышневолоцкого района. На следующий день 01.07.2020 заметил, что машина повреждена, начал опрашивать соседей, кто что видел. Со слов соседки ФИО2 узнал, что была машина «Нива», в ней было много пьяных людей, а за рулем сидел ФИО5 Она слышала, когда машина стала трогаться с места, сильный хлопок, после чего машина быстро скрылась. При столкновении у машины повреждено крыло, бампер, фара.

Из объяснений ФИО2 от 07.07.2020 следует, что 30.06.2020 около 20:00 часов она шла домой с огорода по ул. Дорожная пос. Терелесовский Вышневолоцкого района Тверской области. Проходила мимо транспортного средства «Нива» темно-вишневого цвета. За рулем автомашины сидел ФИО5. ФИО5 спросил у нее, где живет Вадик, она сказала адрес, ей показалось, что они были в состоянии опьянения. Рядом с ФИО5 в машине сидел пассажир, которого она не знает. Когда пришла домой, услышала хлопок, но что это было, не знает.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае ФИО5 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2020.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки ВАЗ 211440 гос. рег. знак № получило повреждения левого переднего крыла, левого переднего поворотника, переднего бампера.

Судья принимает во внимание, что показания потерпевшего ФИО1 о том, что повреждения автомобиля возникли вследствие наезда другого транспортного средства, под управлением ФИО5 основаны на сведениях, полученных им от соседки ФИО2, которая, как следует из ее объяснений, лично момент наезда транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 на автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, не видела. В своих объяснениях указала, что слышала хлопок, но что это было, не знает.

В ходе производства по данному делу ФИО5, в том числе в объяснениях, указанных в протоколе, указывал о том, что при управлении транспортным средством 30.06.2020 в пос. Терелесовский не заметил столкновения с какими-либо другими транспортными средствами.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении не учтены данные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не разрешен вопрос о необходимости использования специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о наличии взаимных следов лакокрасочных покрытий на автомобилях, возможности образования зафиксированных повреждений при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с учетом того обстоятельства, что повреждения были обнаружены потерпевшим лишь на следующий день после предполагаемого события. Имелись ли на поврежденном автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, повреждения ранее, не выяснялись.

Из представленных в материалы дела ксерокопий фотографий вышеназванных транспортных средств достоверно не усматривается как наличие самих повреждений на транспортных средствах (в том числе на автомобиле под управлением ФИО5), так и время получения данных повреждений (в случае их наличия).

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод должностного лица об имевшем 30 июня 2020 г. в 20:00 часов факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО5 административного правонарушения факта оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "ФИО7 (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "ФИО8 (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "ФИО9 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

производство по административному делу в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова

1версия для печати