Решение № 2А-831/2020 2А-831/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-831/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что <дата обезличена> в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области передан на исполнение исполнительный документ №, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не направлены запросы в ЗАГС и УФМС, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинский РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на административный иск, согласно которому на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 118 683,92 рубля с должника ФИО2 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> по акту приема – передачи исполнительных производств от судебного пристава – исполнителя <ФИО>3 передано указанное исполнительное производство. В рамках исполнительного производство <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, повторно указанное постановление было вынесено <дата обезличена>. в период с марта по май 2020 года выход по месту жительства должника с целью установления фактического проживания должника не представлялось возможным в связи с введением ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции. <дата обезличена> осуществлен выход в адрес должника, а именно <адрес обезличен>, однако установить фактическое место проживания должника не представилось возможным, ввиду того, что двери дома никто не открыл, опрос соседей результатов не дал. <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния о наличии ведений о заключении брака. <дата обезличена> направлен запрос в ОУФМС о предоставлении сведений о месте регистрации должника, адрес выбытия. При этом двухмесячный срок, определённый федеральным законом для исполнения решения суда, не является плескательным, неисполнение требований исполнительного документы в срок не может само собой служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не направляли.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 за период с 20.11.2019 по 27.08.2020.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 118 683,92 рубля с должника ФИО2, судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского районного отдела от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.64).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных суду, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 с <дата обезличена> неоднократно направились запросы в регистрирующие органы, в ГУ УПФ, в кредитные организации и организации связи с целью отыскания имущества должника и его доходов (л.д.56-63).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-55).

Согласно актам от <дата обезличена>, а также от <дата обезличена> судебным приставом осуществлен выход по адресу проживания должника (<адрес обезличен>), при котором установить личность проживающих не представилось возможным, поскольку жильцы отсутствовали (л.д.47, 53).

<дата обезличена>, а также в последующем <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации (л.д.49-50, 51-52).

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлялись запросы в ОЗАГС на предоставление записи актов гражданского состояния о заключении брака в отношении должника (л.д.44-45), согласно ответу на запрос, указанные сведения отсутствуют, а также запрос в ОВМ при МВД России «Краснотурьинский» (л.д.46), согласно ответу на который должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО3 не установлен, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева