Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-273/2021

Дело № 2-273/2021


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требовании обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 199 848 рублей 00 копеек под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором.

На основании уступки прав требования, возникшей на основании договора № № от 26.08.2014 года, заключенного между Банком и ООО «САЕ», договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5, договора № № от 25.03.2021 года, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, истец в настоящее время является кредитором по отношению к должникам КБ «Русский Славянский банк», в том числе и по кредитному договору № от 14.02.2014 года, заключенному с ФИО3

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности по уплате кредита и процентов, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.04.2021 года составляет: 199 848 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 30 962 рубля 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 382 667 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года (которую ситец добровольно снижает до 260 000 рублей 00 копеек); 2 410 166 рублей 88 копеек – сумма неуплаченной неустойки на сумму по ставке 0,5% долга, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года (которую истец добровольно снижает до 10 000 рублей).

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 вышеуказанные суммы задолженности, а также взыскать проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 848 рублей 00 копеек, за период с 07.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО6, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства, адресу указанному в кредитном договоре и по номеру телефона, указанному в договоре. Заказные письма ответчиком не получены, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, номер телефона находится вне зоны действия сети.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в настоящее время Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (АО) (далее - Банк) и ФИО3 (далее - заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № на сумму 199 848 рублей 00 копеек под 29% годовых на срок по 14.02.2019 года.

Составными частями договора являются подписанное ФИО3 заявление-оферта о предоставлении кредита, содержащее индивидуальные параметры кредита, а также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке.

Заемщик обязался выплачивать кредит и начисленные проценты 14-го числа каждого месяца по 6 344 рубля, последний платеж 5 520 рублей 27 копеек. Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в виде неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, тем самым он свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), Банк передал цессионарию все права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. В объем перешедших прав требования, согласно приложению № к договору № № от 26.08.2014 года, вошло право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 14.02.2014 года. На дату уступки прав требования задолженность ФИО3 составляла по основному долгу 199 848 рублей 00 копеек, по процентам 30 962 рубля 75 копеек.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 года, заключенного между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5, право требования к ответчику ФИО3, возникшее из кредитного договора № от 14.02.2014 года, перешло к ИП ФИО5

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 25.03.2021 года, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 в настоящее время кредитором по отношению к должникам КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе и по кредитному договору № от 14.02.2014 года, заключенному с ФИО3, является ИП ФИО1

Представленные в материалы дела договоры цессии соответствуют требованиям ст.ст. 388- 390 ГК РФ.

В заявлении-оферте от 14.02.2014 года ФИО3 выразил согласие на уступку третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав.

Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ, истец ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Те обстоятельства, что у КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и впоследствии Банк был признан банкротом, закрытие офисов Банка, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не лишает Банк возможности принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Также необходимо отметить, что ФИО3 не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. В частности, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, ФИО3, являясь заемщиком и фактически в течение всего заявленного истцом периода времени пользуясь предоставленными кредитными средствами, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у Банка, объявления Банка банкротом и закрытием отделений Банка.

При этом, в случае отсутствия у ответчика сведений о переходе прав требования от Банка к ООО «САЕ», а затем к ИП ФИО5 и ИП ФИО1, ФИО3, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, имел возможность исполнить свои обязательства по договору перед первоначальным кредитором, т.е. перед КБ «Русский Славянский банк» (АО). В этом случае, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По состоянию на 06.04.2021 года за ФИО3 по кредитному договору № от 14.02.2014 года образовалась задолженность: 199 848 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 30 962 рубля 75 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 382 667 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года (которую ситец добровольно снизил до 260 000 рублей 00 копеек); 2 410 166 рублей 88 копеек – сумма неуплаченной неустойки на сумму по ставке 0,5% долга, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года (которую истец добровольно снизил до 10 000 рублей).

Расчеты в указанной части соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для снижения начисленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, суд не усматривает.

Соответственно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат предусмотренные кредитным договором проценты в размере 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 848 рублей 00 копеек за период с 07.04.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) и по дату полного фактического погашения суммы кредита, поскольку это соответствует условиям заключенного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга или его остатка с 07.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 8 208 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 06.04.2021 года: невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014 года - 199 848 рублей 00 копеек; неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, рассчитанные по состоянию на 29.08.2014 года - 30 962 рубля 75 копеек; неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, рассчитанные по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года – 260 000 рублей 00 копеек; неуплаченную неустойку на сумму по ставке 0,5% долга, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 06.04.2021 года – 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 500 810 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 199 848 рублей 00 копеек за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолжденности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга в размере 199 848 рублей 00 копеек, за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева