Решение № 21-174/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 21-174/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Танганов Б.И.

дело № 21-174

поступило 6 октября 2023 года

УИД 04RS0021-01-2023-002955-27


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Цыбжитовой Д.З.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 24 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда должностное лицо ФИО2 поддержала доводы жалобы, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела видно следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 26 июля 2023 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 20 июля 2023 года в 16:43:56 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства являлась ФИО3

ФИО3 обжаловала данное постановление в районный суд, указав в том числе, что автомобилем управлял ФИО1

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года постановление от 26 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В решении суда указано, что не доказан факт совершения административного правонарушения именно ФИО3

После отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО3, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 24 августа 2023 года вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что 20 июля 2023 года в 16:43:56 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. Владельцем автомобиля на момент фиксации являлся ФИО1

Обжалуя привлечение к административной ответственности, ФИО1 сослался на то, что не нарушал правила дорожного движения и не создал помехи для пешеходов.

Районный суд принял во внимание эти доводы и отменил постановление по мотиву, что со стороны водителя ФИО1 помехи пешеходу при движении не созданы. Пешеход начал движение, когда транспортное средство уже приблизилось к переходному переходу, никаких препятствий транспортное средство пешеходу не создало для того, чтобы продолжить движение в заданном направлении. Нарушений пункта 14.1 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не усматривается, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

В жалобе на решение районного суда должностное лицо указывает, что из фото- и видеоматериалов следует, что автомобиль заехал на пешеходный переход в момент, когда пешеход уже вступил и двигался на нерегулируемом пешеходном переходе. Движение пешехода было очевидным для водителя, однако последний не остановился, чтобы пропустить пешехода, и продолжил движение, нарушив тем самым пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (части 1, 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ), что препятствует отмене решения районного суда, улучшившего положение ФИО1

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд не имеет права делать вывод о виновности лица.

Оснований исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с момента вынесения постановления в отношении ФИО1 не имеется, поскольку такого положения КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья