Решение № 2-2281/2017 2-2281/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В., при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО12 ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО11 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования, мотивированы тем, что дата судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: 1) Телефон ------ ------ ------ imei 1: ----- s/n -----, корпус черного цвета, сделано в КНР, стоимостью ----- руб., куплен дата 2) планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei -----, стоимостью ----- рублей s/n -----, куплен дата На основании исполнительного производства ВС ----- от дата Ленинского районного суда г.Чебоксары в отношении должника ФИО4 арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит, собственником является она, на основании кассовых и товарных чеков. На основании изложенного, просит снять арест и исключить из акта описи ареста имущества от дата. вышеуказанное, принадлежащее ей имущество.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, поскольку ею представлены достаточные доказательства принадлежности указанного арестованного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с требованием истца, указав, что арестованное имущество принадлежит его матери, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО13 также извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является должником по исполнительному производству ----- от дата. возбужденному на основании исполнительного листа ВС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка в размере ----- руб. ежемесячно с индексацией.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании данных исполнительных документов судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары ФИО14 произвела дата арест имущества должника по указанному в исполнительном документе адресу проживания ФИО4: адрес, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от дата судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес43, а именно: 1) Телефон ------ imei 1: ----- s/n -----, корпус черного цвета, сделано в КНР, стоимостью ----- руб., куплен дата 2) планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei -----, стоимостью ----- рублей s/n -----, куплен дата

С указанным актом описи (ареста) и изъятия имущества от дата, при его составлении должник ФИО4 не согласился, указав в акте: «не согласен, так как имущество мне не принадлежит» (л.д. 6-7), о чем также подтвердил и в ходе судебного заседания.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое право заинтересованного лица предусмотрено и в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом, при обращении за интересованного лица в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из акта описи арестованного имущества, стороне необходимо доказать принадлежность арестованного - описанного имущества, т.е. бремя доказывания что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у истца лежит на стороне истца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований и факта принадлежности истцу арестованного имущества, ею представлены:

- кассовый чек от дата. на общую сумму ----- руб.: планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei ----- (л.д.8);

- гарантийный талон на планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei -----, в котором указаны Ф.И.О. покупателя – ФИО2 и имеется ее подпись (л.д.8);

- кассовый чек от дата. на общую сумму ----- руб.: Телефон ------ imei 1: ----- s/n -----, корпус черного цвета (л.д.9);

- гарантийный талон на Телефон ------ imei 1: -----, в котором указаны Ф.И.О. покупателя – ФИО2 и имеется ее подпись (л.д.9);

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что вышеуказанные представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у истца права собственности на спорное имущество – 1) Телефон ------ imei 1: ----- s/n -----, корпус черного цвета, сделано в КНР, стоимостью ----- руб. 2) планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei -----, стоимостью ----- рублей s/n -----, указанное в акте описи (ареста) и изъятии имущества от дата.

Доказательств принадлежности указанного имущества должнику ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Следовательно, наложение ареста по исполнительному производству ----- от дата в отношении должника ФИО4 на имущество, принадлежащее ФИО2, является нарушением ее прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Оснований для лишения ФИО2 принадлежащего ей имущества не имеется.

С учетом положений указанных норм, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом, не являющимся должником, доказано, что он является собственником арестованного имущества. Ответчиками же не представлены каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ей спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО15 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста и исключить из описи (ареста) от 12.05.2017г. имущество, принадлежащее ФИО3:

Телефон ------ imei 1: ----- s/n -----, корпус черного цвета, сделано в КНР, стоимостью ----- руб., куплен дата 2) планшет мегафоновский (imei) ------ -----, корпус серебристого цвета, imei -----, стоимостью ----- рублей s/n -----, куплен дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева