Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-496/2023;)~М-499/2023 2-496/2023 М-499/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело № 2- 38/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000687-33

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 07 февраля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 31,30 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 860 дней.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за ГРН 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» указал, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств, банком предоставлена выписка по счету.

Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.12.2016 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0,84 руб.

По состоянию на 02.10.2023 сумма основного долга составляет 85 872,16 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 20.12.2016 по 02.10.2023 в размере 130 509,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 810,19 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу, иск поддерживает в полном объеме (л.д.10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1102 ГК Ф определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, в предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или не денежной) выгоды за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 18.05.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 873 руб. под 31,30 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 860 дней.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016 года.

Как видно из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0,84 руб.

По состоянию на 02.10.2023 сумма основного долга составляет 85 872,16 рублей, что подтверждается расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении.

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не были исполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.5).

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и процентов в большем размере, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № (№) от 18.05.2016 года, в связи с чем, суд находит требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения законными и обоснованными.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, им не уплачены были проценты за пользование указанными кредитными средствами, следовательно, в данном случае возникло неосновательное обогащение.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 44637,36 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик незаконно пользовался предоставленными истцом денежными средствами по договору № № (№) от 18.05.2016, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, в размере 44 637,36 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в общем размере 130 509,52 рублей (85 872,16 руб. + 44 637,36 руб.).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 05.10.2023 подтверждается уплата ПАО "Совкомбанк" госпошлины за подачу иска в размере 3 810,19 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 3 810,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 130 509 рублей 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 810 рублей 19 копеек, а всего 134 319 (сто тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Рындина.