Решение № 2-3680/2018 2-563/2019 2-563/2019(2-3680/2018;)~М-3416/2018 М-3416/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3680/2018

Дело № 2-563/2019 (37RS0022-01-2018-003871-07)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда, с учетом заявления об изменении фактического основания иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал:

- нарушение своевременности исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца с должника ООО «Реал-Гипермаркет» госпошлины в размере 198 руб.;

- неправомерное вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 11.07.2018, впоследствии признанного судебным постановлением суда апелляционной инстанции незаконным;

- несение судебных расходов в связи с рассмотрением административного иска о признании указанного постановления незаконным.

Компенсация морального вреда оценена истцом в размере 70000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, начальник Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что моральный вред выразился в его переживаниях, связанных с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, ухудшении здоровья, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Указал, что истцом в рамках исполнительного производства подано большое количество жалоб, что привело, в том числе, к затягиванию сроков исполнительного производства. Полагал недоказанным причинение морального вреда истцу.

Выслушав истца, представителя УФССП России, ФССП России по Ивановской области, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии прямого указания об этом в законе.

Кроме того, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценивая наличие совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов в размере 198 руб. с ООО «Реал-Гипермаркет» в пользу ФИО1

Из представленных суду материалов исполнительного производства, сводки исполнительских действий по исполнительному производству, показаний допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы операторам связи;

- направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление направлено в Сбербанк России простой почтой, о чем представлен реестр отправки простой корреспонденции);

- осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя по адресу места нахождения должника – <адрес>.

При этом, из представленной выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Реал-Гипермаркет» следует, что 27.03.2017 в отношении указанной организации начата процедура реорганизации в форме присоединения, 10.01.2018 деятельность ООО «Реал-Гипермаркет» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Анализируя совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов с ООО «Реал-Гипермаркет» в сумме 198 руб., суд соглашается с истцом, что данных действий недостаточно для своевременного, полного и правильного исполнения судебного постановления.

В частности, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в кредитные организации, налоговый орган с целью выяснения наличия либо отсутствия счетов ООО «Реал-Гипермаркет» в банках и иных кредитных организациях, с учетом того обстоятельства, что свою деятельность ООО «Реал-Гипермаркет» прекратило только в январе 2018г.

Вместе с тем, оценивая довод истца о длительном неисполнении судебного акта, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В связи с прекращением деятельности ООО «Реал-Гипермаркет» путем реорганизации в форме присоединения судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о замене должника ООО «Реал-Гипермаркет» правопреемником – ООО «Ашан» в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 03.05.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено выдать новый исполнительный лист с указанием должника ООО «Ашан» (л.д.92-93).

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал частную жалобу, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции только 09.07.2018.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует и о наличии действий со стороны истца, направленных на увеличение срока исполнения судебного постановления, поскольку при наличии общедоступных сведений из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Реал-Гипермаркет» ФИО1 с самостоятельным заявлением о процессуальном правопреемстве в установленном порядке не обратился, а при обращении судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением (при наличии права у судебного пристава-исполнителя, но не обязанности по обращению с подобными заявлениями) ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Взыскание денежных средств в данном случае производилось и производится с коммерческой организации, положения ФЗ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» применению не подлежат.

Вторым основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом указано вынесение судебным приставом-исполнителем 09.07.2018 постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20.11.2018 признано незаконным.

Кроме того, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на несение истцом расходов, связанных с подачей административного иска по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018.

Из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда связана с нарушением имущественных прав ФИО1, однако, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда, поэтому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ФИО1 отсутствуют.

Доказательств причинения вреда неимущественным правам либо нематериальным благам (в частности, доказательств ухудшения здоровья) в совокупности с наличием причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, истец в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 16.04.2019