Решение № 2-1208/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1208/2019;)~М-1052/2019 М-1052/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 37RS0019-01-2019-001527-36 (2-20/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 670212,77 рублей под 18,0% годовых сроком на 60 месяцев. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.05.2019 года. ФИО7 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 356206,44 рубля. По состоянию на 17.09.2019 года общая задолженность ФИО7 перед банком составила 550822,87 рублей, из них: ссудная задолженность 511943,23 рубля, просроченные проценты в размере 35536,92 рубля, проценты по просроченной ссуде 2242,72 рубля. В обеспечение исполнения своих обязательств заемщиком между банком и ФИО7 был заключен договор залога №ДЗ. Предметом залога стала квартира, общая площадь 48,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1258000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В адрес нотариуса банком направлена претензия.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО5 сумму задолженности в размере 550822,87 рублей, государственную пошлину в размере 8706,23 рубля, обратить взыскание на предмет залога по договору – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, определив начальную продажную стоимость в размере 1258000 рублей, госпошлину в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «МТС Банк», ООО МФК «ГринМани», ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности рассчитанную на дату смерти наследодателя, считала что данная сумма должна быть взыскана с ФИО4 и А.И., ответчики ФИО12 не должны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем в обращении взыскания на предмет залога должно быть отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 670212,77 рублей под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в размере 17353,28 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по указанному кредитному договору в тот же день между ними был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 670212,77 руб. были зачислены на счет ФИО7, о чем свидетельствует выписка по ее счету.

Из выписки по счету видно, что в погашение настоящего кредита последний платеж внесен 23.04.2019 года. В дальнейшем платежи на счет ФИО7 не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

По сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруг ФИО4 и сын ФИО5, дочери наследодателя ФИО9, ФИО10, мать наследодателя ФИО2, отец наследодателя ФИО6 отказались от причитающийся им доли на наследство, подав нотариусу соответствующие заявления.

Из наследственного дела ФИО7 следует, что в состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по ? на указанную квартиру в порядке наследования.

Из заключения ИП Г.А.В. о средней рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры на 09.05.2019 года составляет 1200000 рублей.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Наследниками имущества ФИО7, принявшими наследство, являются сын ФИО5 и супруг ФИО4 в равных долях.

Стоимость принятого каждым из них наследственного имущества составляет 300000 руб. 00 коп.

Расчет: (600000):2=300000.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 09.05.2019 года за ФИО7 числится долг в размере 516184,65 рублей, состоящий из остатка основного долга в размере 511943,23 рубля и срочных процентов в размере 4241,42 рубля.

Проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по состоянию на дату 17.09.2019 года составляют 31295,50 рублей.

Общая сумма долга по состоянию на 17.09.2019 составляет 547480,15 рублей (516184,65 + 31295,50).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена также сумма процентов по просроченной ссуде в размере 3342,72 рубля за период с 24.05.2019 года по 17.09.2019 года.

Факт задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом, подтверждающим отсутствие погашений по кредитному договору, ответчиками данный факт не оспаривался.

Суд с представленным истцом расчетом не соглашается в части размера процентов по просроченной ссуде в размере 3342,72 рубля, начисленными за период с 24.05.2019 года по 17.09.2019 года.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Предъявленные истцом к взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, платой за пользование суммой займа не являются и расцениваются судом как штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства. В этой связи их начисление с 24.05.2019 года (после смерти наследодателя) по 17.09.2019 года взысканы быть не могут в силу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Во взыскании указанной суммы должно быть отказано.

Суд учитывает, что положения закона (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязывают наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя. Ответчики ФИО13 о., являясь наследниками имущества ФИО7, как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали наследники.

Таким образом, правоотношение по договору займа фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследников ФИО5 и ФИО4 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО7 Тем самым, становясь должниками по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по договору займа в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Поскольку в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер требований банка по настоящему делу и с ФИО4 и А.И., как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 547480,15 рублей.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 48,7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

Во исполнение указанного пункта договора между ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, и ФИО7 именуемой залогодатель, заключен договор залога № ДЗ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1.1, 2.1 договора залога).

Квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора залога).

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 9.1 договора залога предусмотрено, что залог (ипотека) прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору; в случае гибели предмета залога, если залогодатель не заменил его с согласия залогодержателя другим равноценным имуществом; в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, а также в случае перехода прав на заложенное имущество залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 6.1.1 договора залога залогодатель принял на себя обязательства не совершать никакие юридические и /или фактические действия с предметом залога, в том числе не передавать предмет залога в собственность, аренду, найм, постоянное и временное безвозмездное пользование другим лицам, а также не обременять предмет залога иным любым способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

После смерти ФИО7, воспользовавшись предусмотренным договором правом отмены дарения, ФИО6 своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменил дарение спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру вместе с записью об обременении в виде ипотеки (залогодатель – ФИО6, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк») на основании договора залога (ипотеки) от 1331756169 ДЗ, заключенного между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк».

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 и ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу данной правовой нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы представителя ответчика ФИО6, о том, что заложенное имущество принадлежит ему на праве собственности, а он наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 не является, по ее долгам не отвечает, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установив факт наличия у ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиками условий кредитного договора на дату 17.09.2019 года и на день вынесения решения, нарушения ими сроков внесения платежей, в соответствии со ст. 50, 51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу расчета стоимости заключение о средней рыночной стоимости квартиры ИП Г.А.В., представленное ответчиками и не оспоренное истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1600000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость заложенного имущества определена в размере 1600000 рублей, 80% рыночной стоимости предмета залога составляют 1280000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 14674,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547480,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14674,80 рублей, всего 562154,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 48,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО11, установив начальную продажную стоимость в размере 1280000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.10.2020 года