Определение № 33-855/2026 от 7 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0013-01-2025-001259-51

апелляционное дело № 33-855/2026

в суде 1 инстанции № 2-724/2025

председательствующий Балан А.С.

мотивированное
определение

изготовлено 08.04.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 698 860 руб. 91 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с пробегом, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых ежемесячными платежами, а также уплатить штраф в размере по 0,1% от просроченной задолженности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заключительный счет с требованием о досрочном возврате кредита оставлен ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2023 года <***> по основному долгу 698 860 руб. 91 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 68 882 руб. 96 коп., по пени на сумму просроченных платежей 7 968 руб. 48 коп., обратить взыскание на транспортное средство Лада (ВАЗ) 2121 (4х4), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 515 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 40 514 руб., по оплате оценочных услуг 1 000 руб.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 775 712 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 514 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на полное погашение им кредитной задолженности перед истцом до предъявления искового заявления 25 августа 2025 года, о чем ему истцом выдана справка АО «ТБАнк» от 16 декабря 2025 г. № 54f637d2 (прилагаю к настоящему извещению), согласно которой у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком по указанному кредиту, кредитный договор расторгнут 25 августа 2025 г.

На судебные запросы истцом в материалы дела ответ представителя АО «ТБанк» ФИО2 о том, что по состоянию на 24 марта 2026 г. задолженности по кредитному договору не имеется, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела, при этом никаких документов по запросу суда банком не предоставлено.

26 марта 2026 года в материалы дела от представителя АО «ТБанк» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что ответчиком приняты меры к полному погашению имеющейся кредитной задолженности и судебных расходов, понесенных истцом в рамках данного искового производства.

Судом представителю истца направлено разъяснение процессуальных последствий отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 326.1 ГПК РФ, после чего представитель истца представил в материалы дела заявление о том, что банк выражает согласие с решением суда, поддерживает исковые требования. Таким образом, представитель АО «ТБанк» ходатайство об отказе от иска не поддержал.

О слушании дела по апелляционной жалобе участники судебного разбирательства истец АО «ТБанк», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом (23 марта 2026 г. стороны по указанным ими адресам электронной почты, а также в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания).

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и позицию стороны истца в пределах изложенных доводов по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что такие нарушения по делу допущены.

На основании представленных истцом документов судом первой инстанции установлено, что 3 сентября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 698 860 руб. 91 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с пробегом, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с установленным соглашением сторон графиком, а также неустойку в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере по 0,1% от просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, на которую истцом начислен штраф за неоплату регулярного платежа в размере по 0,1% от просроченной задолженности.

Предъявленное истцом ответчику в заключительном счете требование о досрочном возврате кредита в размере 775 712 руб. 35 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, на основании статей 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд установил, что АО «ТБанк» как кредитор и ФИО1 как заемщик заключили кредитный договор, по которому стороны согласовали существенные условия, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредита в размере 698 860 руб. 91 коп., заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, обусловившего выставление ответчику банком заключительного счета, на основании которого кредитный договор расторгнут по инициативе кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, факт непогашение ответчиком кредитной задолженности на дату предъявления банком иска и вынесения судом решения по делу.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Лада (ВАЗ) 2121 (4х4), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании п. 1,3 ст. 339 ГК РФ оставлены судом без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора залога указанного в иске транспортного средства.

Так, в направленном истцу ответчиком заявлении-анкете, подписанных сторонами индивидуальных условиях кредита не содержится условий о предмете залога, в пункте 10 индивидуальных условий, в которых содержатся сведения о заключении договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, согласование сторонами предмета залога суду отсутствует. Информация о залоге указанного в иске транспортного средства, также как и том, что ответчик является залогодателем по каким-либо обязательствам, на официальном сайте reestr-zalogov.ru отсутствует.

По правилам стать 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 20 514 руб.

Выводы суда первой инстанции о заключении сторонами кредитного договора, исполнении банком обязательства по предоставлению кредитных средств, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по соблюдению сроков внесения ежемесячных платежей, расторжении кредитного договора по инициативе кредитора по вине заемщика, отсутствии доказательств заключения договора залога транспортного средства являются правильными и не оспариваются сторонами.

По доводам апелляционной жалобы ФИО1 указывает на фактическое погашение им просроченной кредитной задолженности до предъявления иска и соответственно на необоснованность исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными в связи со следующим.

В представленном истцом в материалы дела заключительном счете от 27 марта 2025 г. по указанному кредитному договору истцом предъявлена ответчику к досрочному погашению исчисленная по состоянию на эту дату задолженность по кредитному договору в размере 775 712 руб. 35 коп., из которых по основному долгу 698 860 руб. 91 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 68 882 руб. 96 коп., по пени на сумму просроченных платежей 7 968 руб. 48 коп. (л.д. 11).

Этот же размер кредитной задолженности предъявлен истцом ко взысканию с ответчика в исковом заявлении.

Из представленной ФИО1 в подтверждение указанных доводов справки АО «ТБАнк» от 16 декабря 2025 г. № 54f637d2 (прилагаю к настоящему извещению), согласно которой кредитный договор от 03 сентября 2023 года, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 на сумму кредита 800 000 руб., расторгнут (закрыт). Дата расторжения договора 25 августа 2025 года. Задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Изложенные в указанной справке АО «ТБанк» подтверждены представителем истца АО «ТБанк» в ответах на запросы судебной коллегии по настоящему делу, а также представленной им выпиской по кредитному договору <***> на имя ответчика, согласно которой ответчиком в банк 25 августа 2025 года внесены зачтенные истцом в погашение кредитной задолженности денежные средства в размере 818 226 руб. 35 коп.

Истец не оспаривал, что указанный размер внесенный истцом денежных средств соответствует размеру кредитной задолженности ответчика по состоянию на 25 августа 2025 года.

Таким образом, доводы ответчика о погашении им 25 августа 2025 года кредитной задолженности перед истцом по кредитному договору <***> подтверждены истцом, в том числе в предъявленной выписке по счету кредита.

Соответственно на дату предъявления истцом 01 сентября 2025 года искового заявления в суд задолженность по кредитному договору у ответчика ФИО1 отсутствовала, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года в части удовлетворения иска отменить и принять новое решение, которым исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от 3 сентября 2023 года <***>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Долматов

Судьи Л.Ю. Акбашева

Ю.А. Селиверстова