Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-525/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000651-81

Дело № 2-525/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 августа 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 60422,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36,5 % годовых за пользование займом

ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком.

ФИО2 умерла, задолженность перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.

С учетом изложенного истец просит суд установить наследников умершей, взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 373245,32 руб.; проценты по ставке 36,5 % годовых на сумму основного долга 60422,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности; неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга 60422,96 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.; обратить взыскание на имущество должника в случае, если оно является выморочным.

Истец –ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Нотариусу Сергиевского района Самарской области ФИО4 (по месту последнего жительства должника ФИО2 М,А.) направлялось извещение о поступлении претензий к наследственному имуществу умершей. В связи с отсутствием у умершей какого либо движимого или недвижимого имущества, замена ответчика не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Звездный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 60422,96 руб. сроком на 36 мес с уплатой процентов за пользование займом в размере 36,5 % годовых. Согласно указанному кредитному договору и графику платежей к нему, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными равными платежами в срок до 22, 23 или 24 числа каждого месяца, первый платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №. Согласно указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-17/2013390перешло к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. Согласно указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> перешло к ИП ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет:

- 60422,96 руб. сумма основного долга,

- 7203,03 руб. неоплаченные проценты по ставке 36,5 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ

- 245619,33 неоплаченные проценты по ставке 36,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел, полученному из Федеральной Нотариальной Палаты РФ, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу МИФНС России, сведений о наличии у ФИО2 счетов в банках на территории РФ, не значится.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2 собственником недвижимого имущества не являлась.

Согласно ответу О МВД России по Сергиевскому району, ФИО2 собственником транспортных средств не являлась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников после смерти ФИО2 не имеется, наследственное имущество и ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ИП ФИО1 (<данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова