Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-6241/2017 М-6241/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5213/2017

Дело № 2-5213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 07 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Крафт" заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление истцом заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых, цель кредита: приобретение недвижимости. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства о перечислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком: ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газозолобетонных блоков, общей площадью 322,2 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <адрес> (кадастровый №), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ООО «Крафт» ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО "Крафт" заключено кредитное соглашение №, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых, цель кредита: приобретение недвижимости (л.д. 5-12).

Банк исполнил обязательства о перечислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком: ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (Литера Б) с мансардой (Литера Б1) из газозолобетонных блоков, общей площадью 322,2 кв.м., по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471,00 кв.м., адресные ориентиры: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 26-34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из иска следует, что обязательства по кредитному соглашению исполняются заемщиком ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных представителем третьего лица документов усматривается, что собственником спорного имущества является ООО «Крафт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51, 52-53, 54).

Суд считает, что у истца отсутствует право заявлять требования к ФИО1, поскольку она в настоящее время не является собственником спорного имущества.

Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, при этом представитель истца не явился ни на подготовку к судебному заседанию, ни в судебное заседание, у суда отсутствовала возможность выполнить требования ст. 41 ГПК РФ, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 41, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина