Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Интинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-275/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 916 829,86 руб., указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор №__ от __.__.__ о предоставлении кредита в сумме 741 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. По состоянию на __.__.__ задолженность по кредиту составила 916 829,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 679 471,37 руб., просроченные проценты – 224 330,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5584,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 7443,92 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 18 368,30 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №__ от __.__.__ о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 741 000 рублей под 20,5 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 60 месяцев (л.д.13-15).

Согласно копии лицевого счета сумма кредита в размере 741 000 рублей зачислена на счет ответчика __.__.__.Таким образом, Банк исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.

Поскольку ФИО1 не выполнял свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на __.__.__ составила 916 829,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 679 471,37 руб., просроченные проценты – 224 330,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5584,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 7443,92 руб.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения задолженности (включительно).

__.__.__ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора в срок не позднее __.__.__ (л.д.17).

Указанное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору №__ от __.__.__ исполнены им надлежащим образом.

Общая сумма кредитной задолженности, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на __.__.__ и составляет 916 829,86 руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 368,30 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ включительно в сумме 916 829 рублей 86 копеек (девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 86 копеек) из них:

- просроченный основной долг – 679 471 рубль 37 копеек (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 37 копеек),

- просроченные проценты – 224 330 рублей 11 копеек (двести двадцать четыре тысячи триста тридцать рублей 11 копеек),

- неустойка за просроченный основной долг – 5584 рубля 46 копеек (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 копеек),

- неустойка за просроченные проценты – 7443 рубля 92 копейки (семь тысяч четыреста сорок три рубля 92 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 18 368 рублей 30 копеек (восемнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина



Суд:

Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сапегина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ