Решение № 2А-1959/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1959/2025

Дело № 2а-1959/2025

24RS0017-01-2023-004864-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.

при секретаре Кожеуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства №. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СД. В рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца, произведены арест (опись) и оценка имущества административного истца, а именно - 50/100 долей в праве собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, в целях её дальнейшей реализации во исполнение требований исполнительных документов. Копия акта описи и ареста имущества, постановления о наложении ареста административному истцу не вручалась, при составлении указанного акта административный истец не присутствовал, не будучи приглашенным. По результатам оценки общая стоимость <адрес> определена в размере 1 866 000 руб. На настоящий момент <адрес> выставлена на торги. Копии всех вышеуказанных постановлений были вручены административному истцу судебным приставом-исполнителем на приеме в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не направлялись. В <адрес> административный истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире, также административный истец является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>я в <адрес>. Иных прав на жилые помещения за административным истцом не зарегистрировано. Исходя из указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель намерен обратить взыскание на единственное жильё административного истца, что противоречит положениям действующего законодательства и основополагающим конституционным принципам и гарантиям. Административный истец владеет квартирой № на праве общей собственности, а также 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>я в <адрес>, в пересчёте на площадь данной квартиры это 2 кв.м., обшей площади или 1.5 кв.м., жилой площади, что, в свою очередь, не соответствует критерию пригодности для постоянного проживания, а также право собственности на здание №, расположенное по адресу: Р. Ф., <адрес>, район совхоза «Удачный», здание № по своему назначению является нежилым, что также не соответствует критерию пригодности для постоянного проживания и назначению помещения - жилое. Административный истец не согласен со стоимостью жилого помещения, определённого по результатам оценки полагая ее существенно заниженной, и ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы. Для оценки стоимости <адрес> судебным приставом-исполнителем привлекался оценщик, площадь спорной <адрес>,9 кв.м., квартира двухкомнатная, расположена на 9 этаже кирпичного 10-тиэтажного многоквартирного дома, стоимость квартиры, определённая по результатам оценки, существенно занижена.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по наложению ареста (описи) и обращению взыскания на жилое помещение (квартиру) общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о наложении ареста, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исключить указанное в данном постановлении имущество из описи, взыскать с ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, в качестве заинтересованных лиц МИФНС №27 по Красноярскому краю, МИФНС №1 по Красноярскому краю, МИФНС №10 по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала, ООО «Центр оценки землеустройства и тех инвентаризации», Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО6, ФИО7, УФК по Республики Хакассии, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по управлению долгами, УФК по Тульской области, УФНС России по Республике Хакасия, ФНС России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица МИФНС №27 по Красноярскому краю, МИФНС №1 по Красноярскому краю, МИФНС №10 по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала, ООО «Центр оценки землеустройства и тех инвентаризации», Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО6, ФИО7, представители УФК по Республики Хакассии, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгами, УФК по Тульской области, УФНС России по Республике Хакасия, ФНС России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 158927,63 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 31439,03 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.; №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 59899,49 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 75353,90 руб. в пользу ИФНС по <адрес>, №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 12415,94 руб. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 2026,26 руб. в пользу ФИО7, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 19306,65 руб. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 7123,17 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 11075,12 руб. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1230,31 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 2614709,23 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1431,57 руб., №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 76135 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 198965,25 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 155818,58 руб. в пользу МИФНС №1 по Красноярскому краю, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 2158,19 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 16108,64 руб. в пользу МИФНС №1 по Красноярскому краю, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 153084,14 руб. в пользу МИФНС №1 по Красноярскому краю, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 72311,72 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО8, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 2450142,38 руб. в пользу УФК по Республике Хакасия, №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 1885,38 руб., №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 138109,98 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 259815,65 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 592,27 руб. в пользу МИФНС России по управлению долгом; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 13481,29 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 569,47 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5000 руб. в пользу УФНС России по Республике Хакасия; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 31297,99 руб. в пользу МИФНС № по Красноярскому краю; №-ИП - возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5000 руб. в пользу Управления Федерального казначейства Тульской области.

В установленные в постановлениях сроки погашения задолженности по исполнительным документам, задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/100 доля в праве на квартиру, находящуюся по адрес у: <адрес>. Кроме того, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 50/100 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; здание, находящееся по адресу: <адрес>, район совхоза «Удачный», <адрес>,; сооружение, находящееся по адресу: <адрес>А; здание (объект незавершенного строительства) находящееся по адресу: <адрес>; здания и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>А; сооружение, находящееся по адресу: <адрес>

В ходе проведения исполнительских действий также было установлено, что за должником ФИО1, числятся принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: FIATDUCATO с государственным регистрационным номером <***>, VOLVOFM124Х2 с государственным регистрационным номером <***>, полуприцеп KPOHE SDR27, г/н№.

Судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адрес у: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> здание, находящееся по адресу: <адрес>, район совхоза «Удачный», <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: здания и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> размере 50/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Копия вышеуказанного постановления направлена административному истцу посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале ЕПГУ. Документ прочтен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, согласно которой жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> оценено в размере 2 000 000 руб., принято решение о назначении оценщика для оценки вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Копия вышеуказанного постановления направлена административному истцу посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале ЕПГУ. Документ прочтен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №, согласно которому рыночная стоимость 50/100 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий составляет 1 866 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления направлена административному истцу посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале ЕПГУ. Документ прочтен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в котором административный истец зарегистрирован и проживает.

Из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о принадлежности ФИО1 на праве собственности 1/100 доли квартиры по адрес у: <адрес>

Вместе с тем вышеуказанная информация не была учтена судебным приставом-исполнителем, равно как и то обстоятельство, что для административного истца квартира по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащей ему доли, является единственным пригодным для проживания административного истца жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, так как данные действия нарушают права административного истца, в связи следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

В связи с изложенным суд признает постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об исключении из постановления о наложении ареста на имущества расположенного по адресу: <адрес> суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи иска), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подаче административного иска по данной категории споров административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.