Решение № 2-2953/2018 2-2953/2018~М-2914/2018 М-2914/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2953/2018




Дело № 2-2953/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 304 204, 58 рублей, государственной пошлины в сумме 6 242, 05 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений на иск по существу предъявленных требований не представила. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом в судебном заседании как необоснованное.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 21 февраля 2014 года, информацией о полной стоимости кредита от 21 февраля 2014 года, подписанными ФИО1, подтверждающими ее ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца.

Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.21).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 304 204, 58 рублей, в том числе 254 987, 05 рублей – просроченный основной долг, 33 619, 82 рублей просроченные проценты, 15 597, 71 рублей неустойка за просроченный основной долг (л.д.10-16).

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 304 204, 58 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 6 242, 05 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 304 204, 58 рублей, государственную пошлину в сумме 6 242, 05 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ