Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2373/2018;)~М-2399/2018 2-2373/2018 М-2399/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием адвоката Сопина Н.А.,

при секретаре Мастеровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в их владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в их владение в 1980 г.г. после его продажи предыдущим владельцем – ФИО3 Романа Н.Ф. являлась владельцем вышеуказанного жилого дома с даты первичной инвентаризации – 22.03.1958 г.

С ФИО3 был заключен договор купли-продажи данного жилого дома, но регистрации он в тот период времени не подлежал.

С 20 июня 1984 г. они владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими добросовестно и непрерывно по настоящее время, имущество из их владения никогда не выбывало. Они предполагали, что владеют вышеуказанным недвижимым имуществом как его собственники, поскольку оплачивают налоги, делают капитальный и текущий ремонт жилого дома, более того, данный дом является их единственным жильем.

Регистрация по месту жительства в данном жилом доме согласно сведениям их домовой книги у них с 1971 и 1979 г.г. соответственно.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ним не предъявлялось, равно как и права на спорное имущество, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, просили признать за ними, ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя - адвоката Сопина Н.А.

Представитель ФИО2 и ФИО1 – Сопин Н.А., действующий на основании ордера (в деле), требования своих доверителей поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно по последнему известному адресу.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя 3-го лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20.06.1984.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, год завершения строительства указан – 1958, общая площадь 109,4 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.12.2018.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истцы с момента заключения договора владеют вышеуказанным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно по настоящее время, имущество из их владения никогда не выбывало.

Истцы оплачивают налоги, содержат вышеуказанный жилой дом в надлежащем состоянии, делают капитальный и текущий ремонт.

Кроме того, данный жилой дом является их единственным жильем, в котором они зарегистрированы длительное время.

При этом в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области об отсутствии в ЕГН сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 109, 4 кв.м. в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019.

Судья Тарасова И.Г.