Решение № 12-491/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-491/2024

№

УИД 24MS0№-25


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что 11 сентября 2023г., ФИО1 отдыхал с друзьями и выпивал, в 5 часов утра возвращаясь домой ФИО1 передал право управления автомобилем своему приятелю ФИО9 также, в машине находился еще один приятель ФИО1 - ФИО10 По дороге они громко слушали музыку, разговаривали и смеялись, ФИО11 видел инспекторов ДПС, но не обратил внимания, что сотрудники их останавливали; проехав до дома <адрес>, ФИО3 остановился, и вышел. Также из машины вышел ФИО12. и ФИО1 Чуть позже подъехала патрульная машина ДПС, спросив, чья машина предложили ФИО1 пройти освидетельствование. В ходе судебного разбирательства ФИО4, рассказал судье, как все было. Показания ФИО1 и ФИО13 согласуются. Однако суд не дал оценку показаниям свидетеля, а отнесся к ним критично. ФИО14 также приходил в суд для дачи показаний, но так как у него не было с собой паспорта, он не был опрошен судом; инспектор ФИО15. рассказал суду, что когда он подъехал автомобиль стоял неподвижно, а рядом с автомобилем стояли молодые люди, в том числе и ФИО1, также, ФИО16 пояснил, что он якобы видел в лицо ФИО1, когда машина проехала мимо него, но это было невозможно, в связи с тем, что автомобиль ФИО1 был затонирован с нарушением требований ст. 12.5 КоАП РФ, за что ему был выписан штраф в размере 500 рублей. Мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении не дал оценку данному обстоятельству и не принял данный факт во внимание, не истребовал и не исследовал все имеющиеся доказательства по данному административному правонарушению. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но факт управления ФИО1 не установлен. Допустимых и достоверных доказательств инспектором не предоставлено. Видео или фото фиксация нахождения ФИО1 на водительском сиденье в материалах административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он действительно находился в состоянии опьянения, однако автомобилем не вправлял, передал управление автомобилем своему другу ФИО3, который не имел право управления автомобилем, поскольку у него отсутвовало водительское удостоверение, однако он был трезв. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в его фактическом владении, ранее был зарегистрирован на его мать ФИО22 а теперь на его супругу, однако фактически всегда автомобилем владеет и управляет он сам. 11.09.2023 года они отдыхали в клубе. Автомобилем управлял ФИО17, он (ФИО1) находился на пассажирском сидении, так же в машине находился ФИО19 когда они остановились, ФИО18. и ФИО20 убежали с места. А он вышел из автомобиля, где к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Было ему объявлено, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако он был не согласен с фактом привлечения к административной ответственности, поэтому с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции он назвал не свою фамилию, а указал фамилию своей матери, указав свои данный как ФИО21. Для установления его личности его повезли в ОП-1, где сотрудники полиции установили, что автомобиль зарегистрирован на его мать - ФИО23 которой позвонили, и она пояснила, что автомобиль находится во владении ее сына ФИО1, и он управляет данным автомобилем. После этого они вернулись на место, где составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, в присутствии понятых составили протокол об отстранении от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений и замечаний он в данных протоколах и актах не указывал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 по существу доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению 11.09.2023 года в 05 часов 11 минут на <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023г., согласно которому 11.09.2023 года в 05 часов 11 минут на <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства от 11.09.2023г.;

- тестом выдоха от 11.09.2023г., согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,82 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.09.2023г., проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства измерения <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования - 0,82 мг/л ФИО1 согласился, о чем свидетельствует произведенная им в акте запись;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 11.09.2023г.;

- видеозаписью и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции и являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые данные о лицах, принимавших участие в качестве понятых, в также подписи последних в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, имеются.

Довод жалобы и пояснения в судебном заседании заявителя о том, что он (ФИО1) не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с результатами освидетельствования был согласен. Так же эти доводы опровергаются показаниями должностного лица, а именно инспектора ДПС ГИБДД ФИО24 допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который пояснил, что ему было видно, что именно ФИО1 находился на водительском сидении за рулем, поскольку окно было приоткрыто, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и поведением самого ФИО1 после совершения административного правонарушение, поскольку в судебном заседании он пояснил, что он вводил сотрудников полиции в заблуждение, указывая не свои анкетные данные, что подтверждает, что он желал избежать привлечения к административной ответственности. ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него процессуальные документы, без каких-либо возражений по их содержанию, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии понятых, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Всем представленным доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в постановлении, в том числе и показаниям свидетеля ФИО25 они обосновано отвергнуты, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Представленные суду доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное дело рассмотрено судьей объективно, выводы о виновности мотивированы и подтверждены исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижений суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Копия верна: Судья А.В. Сизых