Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело № 2-326/2024

55RS0008-01-2024-000255—88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с к з –Дистель в о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

с обратилась в суд с иском к з –ж о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в браке с д у них рожден сын в .... в на предоставленные ему отцом д денежные средства приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ..... В последующем, в связи с предстоящим переездом в на постоянное место жительство в Германию, им указанные объекты недвижимости .... проданы своей матери с В 2015 году истец приняла решение на случай непредвиденных обстоятельств, поскольку они с супругом находились в преклонном возрасте, имели различные заболевания, передать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок сыну в, который взамен на право собственности на недвижимость обещал материально поддерживать семью, оплачивать коммунальные платежи, ухаживать. Оснований не доверять сыну у истца с и ее мужа не имелось. .... между истцом и ответчиком заключен договор дарения, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН. После заключения договора дарения и по настоящее время ответчик каких-либо взятых на себя обязательств о содержании матери, оплате коммунальных платежей и уходе не исполняет. Кроме того в декабре 2023 года истцу установлена инвалидность после перенесенного инсульта. Однако ответчик никакой помощи ей не оказывал, здоровьем матери не интересовался. Наоборот высказал намерение в ближайшее время приехать в Россию и выселить мать в пансионат пожилых, несмотря на ее возражения. Считает, что она была введена своим сыном ответчиком з-ж в заблуждение в целях получения права собственности на дом и земельный участок. Она поддалась на убеждения ответчика, который обещал ей содержать ее и поддерживать, однако данные обещания не исполнил. Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение и договор дарения должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, регистрационная запись подлежит погашению. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ...., расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .... (55:01:160102:233, 55:01:160102:2866), заключенный между с и з-Дистель в. Признать право собственности за жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .... (55:01:160102:233, 55:01:160102:2866), с

В последующем изменила основание заявленных требований, а именно просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком на основании положений ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец с участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 на заявленных требованиях с учетом уточнений, настаивала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик з-ж участия в судебном заседании не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями частей 1 и 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для сделок дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с при наличии согласия своего супруга д и з –ж .... заключили договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого с безвозмездно передала, а з-ж принял в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., что подтверждается копией договора дарения (л.д. 38). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН .....

Согласно представленным выпискам из ЕГРН собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., является с .... з-ж (л.д. 34 35, 36-37).

Оспаривая заключенный договора дарения, истец указала, что договор недействителен по тем основаниям, что ее сын з-ж не осуществляет обязательств по ее содержанию, оплате коммунальных платежей, с его стороны отсутствует какая-либо забота и уход за ней, как матерью, несмотря на данные им обязательства взаимен на оформление за ним права собственности на недвижимость. Более того, проживая за пределами РФ, ответчик высказывал намерения выселить ее из занимаемого ею дома.

Из смысла правовых норм о договоре дарения следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой, и хотя данная сделка является двусторонней, ее существо по своей правовой природе в основном зависит от воли дарителя, при этом вещь обязательно должна быть передана одаряемому.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Заблуждение стороны сделки в отношении обстоятельства, влияющего на решение совершить сделку, выражается в том, что воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, при этом заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что ответчик перед заключением договора дарения обманул свою мать с, поскольку сказал родителям, что за долги по кредитам его сестры у них могут отобрать дом и надо все переоформить на него. Истец и ее супруг в силу возраста и своей неграмотности согласились, потому что переживали за недвижимость. Он обманом завладел их имуществом, обещал в обмен ухаживать за ними, платить коммунальные, помогать материально, но ничего не делал. Все платежи за дом и участок с 2015 года и по настоящее время осуществляла в

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что приходится родной дочерью истцу и сестрой ответчику. Ей известно, что ее мама подарила дом брату з-ж Брат говорил родителям, что за долги по кредитам их сестры, которая жила тогда с ними, могут забрать дом. В связи с чем, родители и приняли такое решение. Брат уже на протяжении 30 лет живет в Германии. Приезжая в ...., он в гости к матери приходил в нетрезвом состоянии, кричал на нее, требовал документы на дом. Мать перенесла инсульт, и уход за ней осуществляет младшая сестра.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

По сведениям администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального района .... з –ж на территории поселения не проживает. Из архивной справки следует, что в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в период с 1996-2001 годы в ..... При этом согласно адресной справке з –ж не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ.

Кроме того истцом представлены на обозрение суду справки об оплате коммунальных платежей, налога на имущество и земельного налога за период с 2015 года по настоящее время.

Принимая во внимание возраст истца, ее пояснения о желании распорядиться квартирой путем передачи в дар сыну с целью получения материальной поддержки, постороннего ухода с его стороны, и доказанности факта заблуждения и обмана относительно безвозмездного характера сделки, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимости признания недействительным договора дарения жилого дома с кадастровым номером 55:01:160102:2866, а также земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., заключенного .... между с и з-ж

В силу положений ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом указанных положений стороны сделки подлежат возврату в первоначальное положение, в собственность с подлежат возврату и передаче жилой дом с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....

При этом решение суда в указанном случае является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права собственности з-ж на жилой дом с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., и о регистрации за с права собственности на жилой дом с кадастровым номером .... участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования с к з –Дистель в о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером .... земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., заключенный .... между с и з-Дистель в, применить последствия недействительности сделки.

Вернуть стороны в первоначальное положение, передав в собственность с (....) жилой дом с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права собственности з-Дистель в (....) на жилой дом с кадастровым номером .... участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., и о регистрации права собственности с (....) на жилой дом с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, .....

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья