Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-15839/2019 М-15839/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2438/2020

23RS0041-01-2019-021805-78 Дело № 2-2438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, назначение - жилое, площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. При осмотре квартиры до ее приобретения ответчик заверила, что квартира находится в идеальном состоянии. При визуальном осмотре квартиры дефектов не было обнаружено, однако затем при вселении в квартиру обнаружились дефекты, а именно: в лоджии на стеклопакетах имелась защитная пленка, которая не отдиралась, вдоль створки стеклопакета установленного на кухне, под защитной лентой имеется трещина, без замены стекла которой не устранить трещину, не был закреплён подоконник, отсутствуют откосы, в связи с чем осыпалась штукатурка на кухне и в жилой комнате, откосы с уличной стороны также не установлены. Считает, что ей передано имущество с недостатками, при заключении договора предоставили недостоверную информацию, т.е. она была в заблуждение, и о которых она узнала только заселившись в квартиру. Просит суд обязать ответчика, ФИО2 устранить имеющиеся существенные недостатки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем устранения в лоджии на стеклопакетах защитной пленки, вдоль створки стеклопакета установленного на кухне устранить трещину под защитной лентой, путем замены стекла, закрепить подоконник, установить откосы с внутренней и с уличной стороны. Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 27 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №.

Предметом договора является квартира, назначение: жилое помещение, расположенное на 10 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на то, что ответчиком при продаже квартиры был скрыт факт того, что в лоджии на стеклопакетах имелась защитная пленка, которая не отдиралась, вдоль створки стеклопакета установленного на кухне, под защитной лентой имеется трещина, без замены стекла которой не устранить трещину, не был закреплён подоконник, отсутствуют откосы, в связи с чем осыпалась штукатурка на кухне и в жилой комнате, откосы с уличной стороны также не установлены. Указанное является существенным нарушением договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 566 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

С техническим состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен, что подтверждается пунктом 3.1 договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан предварительный договора купли-продажи, в пункте 3.1 которого также указано, что покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта недвижимости не имеет.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность выявить недостатки. Подписывая его, претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры не имела. Недостатки, которые были выявлены истцом при эксплуатации в дальнейшем, и на которых истец основывает свои исковые требования, являются видимыми.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в судебном заседании не установлено. Сделка при установленном качестве квартиры, была совершена в результате действий истца, по его воле.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2020 г.

Председательствующий: