Решение № 2А-3538/2018 2А-3538/2018 ~ М-2235/2018 М-2235/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-3538/2018

Дело № 2а – 3538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

З. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, мотивируя тем, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж. не получал.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ж. о взыскании 232273,8 рублей, в мае 2018 года, не получив информации от пристава, не обнаружив сведений на сайте службы, обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ производство окончено исполнением. Однако денежных средств от должника по исполнительному производству не получал. Просит постановление об окончании исполнительного производства признать незаконным.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника поступило в ОСП заявление об окончании исполнительного производства к которому была приложена копия расписки от взыскателя З. о получении 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Ж., заверенная представителем по доверенности, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Ж. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Ж. Т., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на основании судебного решения о взыскании с ее доверителя в пользу истца денежной суммы в размере 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Ж. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ передал З. 250000 рублей, о чем последний написал расписку, а потом обратился в полицию по факту передачи ему фальшивых денежных купюр. По заявлению З. отказано в возбуждении уголовного дела, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель Ж. представил приставу-исполнителю и исполнительное производство было окончено на законных основаниях.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления З. и исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ж. денежной суммы в размере 232273,8 рублей, №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Ж. в ОСП по <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства, копия решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заверенная представителем копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно тексту которой З. получил от Ж. по решению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и платежным документом о погашении долга.

По данному основанию исполнительное производство может быть окончено только при установлении факта полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом обязанность установить факт полного исполнения требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют указанные платежные документы, исполнительное производство было возбуждено позднее даты их оформления, то суд указание на их наличие в оспариваемом постановлении принимает как техническую ошибку, однако согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа не может, по следующим основаниям.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы исполнительного производства представителем должника, оспаривается взыскателем в правоохранительных органах. Взыскатель З. обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства после написания расписки, исполнительный лист, предъявленный им для исполнения, выдан на основании иного судебного решения, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма указанная в расписке не соответствует денежной сумме являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих полное исполнение требований исполнительного документа заинтересованным лицом - должником по исполнительному производству. При наличии возражений со стороны взыскателя о полном исполнении должником Ж. требований исполнительного документа, подача З. заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Ж. за совершение мошеннических действий на сумму 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебного пристава-исполнителя о полном исполнении требований исполнительного документа являлись преждевременными. Сам по себе факт предоставления судебному приставу-исполнителю копии расписки должником, при отрицании факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме взыскателем, не мог служить безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж. является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.