Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-1777/2025;)~М-1554/2025 2-1777/2025 М-1554/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026

16RS0037-01-2025-003042-08

дело № 2-137/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Насыбуллиной эх о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Электрумснаб» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/СМО/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником.

Истец поставил в адрес ООО «Электрумснаб» товар. Однако на момент подачи иска в Арбитражный суд числилась задолженность в сумме 65 759 руб. 85 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. На момент составления иска в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 2 373 руб. 68 коп.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Электрумснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскано 65 759 руб. 85 коп. задолженность за поставленный товар, 2 373 руб. 68 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день его фактической оплаты в размере 0,15% в день каждый день просрочки, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик от исполнения обязательств по договору поручительства уклоняется, задолженность не погашает. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме 65 759 руб. 85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лиц в суд не явился, извещен, возражений и ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Электрумснаб» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Истец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электрумснаб» товар.

Однако на момент подачи иска в Арбитражный суд числилась задолженность в сумме 65 759 руб. 85 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара.

На момент составления иска в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 2 373 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Электрумснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» взыскано 65 759 руб. 85 коп. задолженность за поставленный товар, 2 373 руб. 68 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день его фактической оплаты в размере 0,15% в день каждый день просрочки, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик задолженность не погашает, в результате чего задолженность составляет в сумме 65 759 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН <***>) к Насыбуллиной эх) о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Насыбуллиной эх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поручительства в размере 65 759 руб. 85 коп.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 руб. 68 коп с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.