Решение № 2-3331/2020 2-600/2021 2-600/2021(2-3331/2020;)~М-3027/2020 М-3027/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3331/2020

Дело № 2-600/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИГ» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МИГ» и просит признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 под № от 1 июля 2014 года в пользу ООО «МИГ».

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2014 года между Стуковой (ныне - ФИО5) О.Н. (заемщик) и ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Б-ны» (займодавец) был заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец передает заемщику целевой заем в сумме ....... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа в размере ....... рублей была предоставлена истцу для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Также стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств заемщика перед ООО МФО «Центр Развития Б-ны» по договору денежного займа недвижимое имущество будет находиться в залоге у ООО МФО «Центр Развития Б-ны». Согласно пункту 1.3 договора денежного займа от 25 июня 2014 года сумма займа была предоставлена заемщику на срок до 25 сентября 2014 года. После заключения указанного договора наименование займодавца изменилось на ООО «МИГ». Ответчиком сумма займа в размере ....... рублей была перечислена на расчетный счет истца, а обременение на квартиру по <адрес> в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано в органах регистрации. Обязательства по возврату суммы займа в размере ....... рублей истцом были выполнены в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала, которые были перечислены УПФР в Кировском районе г.Перми на расчетный счет ответчика на основании личного заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Также истцом были оплачены проценты за пользование займом в размере 45200 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2014 года №. Между тем, до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по <адрес> имеется регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ООО «МИГ». Таким образом, поскольку на сегодняшний день регистрационная запись о наличии обременении объекта недвижимости (квартиры) нарушает права истца, ответчик до сегодняшнего дня самостоятельно не подает заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об обременении, то ФИО3 считает возможным восстановить свои права в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали.

Ответчик ООО «МИГ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением суда протокольной формы от 1 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ – Управление пенсионного фонда в Кировском районе г.Перми (межрайонное).

Третье лицо УПФР в Кировском районе г.Перми (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 рублей по заявлению ФИО7 перечислены 29 августа 2014 года на указанные в заявлении реквизиты, а именно, в ООО МФО «Центр Развития Б-ны». На основании изложенное Управление поддерживает требования истца о прекращении обременения в виде залога в силу закона. Истцу необходимо произвести выделение долей членам своей семьи в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, которое не осуществлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 5 статьи 488, пункта 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 1 Закона об ипотеке в этом случае возникает ипотека (залог недвижимого имущества) в силу закона, к которой применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно положениям статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2). Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации (пункт 3).

В пункте 2 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная: на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми Стуковой (ныне - ФИО5) О.Н. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.

25 июня 2014 года между К., Р. в лице К.1. (продавцы) и Стуковой (ныне ФИО5) О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес> (далее – Договор).

Согласно пункту 3 Договора недвижимое имущество продается за цену в размере ....... рублей, уплачиваемую покупателем продавцам в следующем порядке: ....... рублей путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 1-го месяца с момента подписания настоящего договора за счет средств регионального материнского капитала, Сертификат на региональный материнский капитал №, выдан 20 мая 2014 года; ....... рублей покупатель уплачивает продавцам за счет собственных денежных средств путем передачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора; ....... рублей покупатель обязуется передать продавцам в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. Указанные средства являются заемными. Покупатель привлек денежные средства по договору денежного займа от 25 июня 2014 года №, заключенного между ФИО7 и ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Б-ны». Заемные денежные средства по указанному выше договору предоставляются до 25 сентября 2014 года. Процентная ставка за пользование денежным займом составляет .......% в месяц на остаток задолженности.

Стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств ФИО7 перед ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Б-ны» по договору целевого денежного займа от 25 июня 2014 года № недвижимое имущество будет находиться в залоге у ООО Микрофинансовая организация «Центр Развития Б-ны». Стороны договорились, что недвижимое имущество не будет находиться в залоге у продавца (пункт 3 Договора).

Договор подписан сторонами, содержит расписку продавца в получении ....... рублей.

Право собственности ФИО7 на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 1 июля 2014 года на основании договора купли-продажи от 25 июня 2014 года.

Также 1 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закону в пользу ООО «МИГ» на срок с 1 июля 2014 года по 25 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года между Стуковой (ныне ФИО5) О.Н. (заемщик) и ООО «Микрофинансовая организация «Центр Развития Б-ны» (впоследствии переименовано на ООО «МИГ») (займодавец) заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику целевой заем в сумме ....... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1). Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику для приобретения в собственность недвижимого имущества: квартира, расположенная по <адрес> Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет ....... рублей. Стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств заемщика перед ООО МФО «Центр Развития Б-ны» по настоящему договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у ООО МФО «Центр Развития Б-ны» (пункт 1.2). Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт1.3). Плата за пользование займом установлена в размере .......% в месяц, начисленных на остаток. Задолженность уплачивается ежемесячно не позднее ....... числа текущего месяца (пункт 1.4). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы безналичным способом на банковский счет займодавца или наличными в кассу займодавца (пункт 2.3).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2014 года ФИО7 обратилась в УПФР в Кировском районе г.Перми с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить указанные средства на погашение основного долга по договору денежного займа от 25 июня 2914 года №

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от 4 августа 2014 года № удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий на погашение долга по договору займа от 25 июня 2014 года в размере ....... рублей, которые перечислены 29 августа 2014 года на реквизиты ООО МФО «Центр Развития Б-ны».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2014 года № ФИО7 уплатила в кассу ООО МФО «Центр Развития Б-ны» ....... рублей.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных документов в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО3 по погашению долга по договору займа от 25 июня 2014 года № исполнены путем перечисления средств материнского (семейного) капитала, внесения в кассу наличных денежных средств.

Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, данное обстоятельство не оспаривается.

Как указано выше, статьей 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Однако ответчиком до настоящего времени заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подано, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежащей Стуковой (ныне ФИО5) О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку на квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую Стуковой (ныне ФИО5) О.Н., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости под № от 1 июля 2014 года в пользу ООО «МИГ».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Терентьева М.А.