Решение № 2-712/2018 2-712/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-712/2018

Гр. дело № 2-712/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостых Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на срок *** с уплатой *** годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора. *** ответчиком ФИО1 было дано письменное поручение в ПАО Сбербанк на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих и просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, согласно которому ФИО1 поручила ПАО Сбербанк перечислять денежные средства со своих счетов, в том числе со счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по указанному кредитному договору. В соответствии с указанным поручением *** банк списал с указанного счета ФИО1 перечисленную ей страховую пенсию по старости в размере ***

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требованияподдержала, пояснив суду, что *** она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на сумму *** на срок *** с уплатой *** годовых. *** ПАО Сбербанк списало с ее карты пенсию в сумме *** в счет погашения кредитной задолженности. Списывая с ее счета денежные средства, банк руководствовался подписанным ею поручением от ***. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк имел право списать с ее счета только половину ее пенсии. Поскольку в результате действий ответчика она осталась без средств к существованию, ей пришлось обратиться в ООО «Домашние деньги» за получением потребительского займа. На полученные заемные денежные средства она оплатила коммунальные услуги и покупала продукты питания. Считает, что действиями ПАО Сбербанк ей был причинен моральный вред, т.к. она платит в ООО «Домашние деньги» *** в неделю, не отмечала новогодние праздники, ей не на что было купить продукты питания, т.к. целую неделю все организации не работали и некуда было обратиться, чтобы взять деньги в долг. Просит суд признать незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств перечисленной ей пенсии по старости в полном объеме с ее счета, взыскать с ответчика в ее пользу ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.

Представители ответчика - ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив суду, что граждане свободны в заключении договора. *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на выдачу потребительского кредита в сумме *** на срок *** под *** годовых.*** ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк России. Заявление на получение дебетовой карты, подписанное истцом, содержит положения о том, что с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк заявитель ознакомлена, согласнас ними и обязуется их выполнять. В соответствии с п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа банк имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов в пределах остатка без дополнительного акцепта.*** ФИО1 было дано письменное поручение по счетам, согласно которому заемщик поручает ПАО Сбербанк перечислять денежные средства со счетов/вкладов/дебетовых банковских карт, указанных в п. 1 поручения, в том числе сосчета *** погашения задолженности по кредитному договору ***, которое не было отменено до произведенного банком списания. Ссылка истца на ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку указанная норма подлежит применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. В данном случае банк производил списание денежных средств по распоряжению истца в рамках заключенного договора, что не противоречит положениям ст.ст. 421, 847, 854 ГК РФ. Согласно представленной ФИО1 справке от ***, выданной УПФР в г. Мичуринске, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере ***. Таким образом, ФИО1 не относится к категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, взыскании денежных средств, а также компенсации морального вредане подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, *** ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор *** на сумму *** на срок *** с уплатой *** годовых.

*** между ответчикомПАО Сбербанк и истцомФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой картыMaestro Социальная.

При подаче заявления на получение указанной дебетовой карты истцом указано, что с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк она ознакомлена.

Согласно п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанкбанк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете карты в случае возникновения просроченной задолженности по счетам кредитных карт клиента.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего в момент заключения сторонами кредитного договора ***, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

*** ФИО1 было подписано поручение в ПАО Сбербанк на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих и просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, согласно которому ФИО1 поручила ПАО Сбербанк перечислять денежные средства со своих счетов, в том числе со счета *** для погашения задолженности по кредитному договору *** в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по указанному кредитному договору.

В судебном заседании истец не оспаривала, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору ***, подтвердила, что письменноепоручение на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих и просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от *** подписано ею собственноручно.

Из представленного ответчиком отчета обо всех операциях по счету *** следует, что в соответствии с указанным поручением *** ПАО Сбербанк списал с указанного счета ФИО1 перечисленную ей страховую пенсию по старости в размере ***

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом представителей ответчика о том, что списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного истцом заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору ***.

Доказательств того, что ФИО1 до списания указанных денежных средств предпринимала меры по отзыву данного акцепта, истцом суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчик был обязан проверять источник поступления денежных средств на счет ***, открытый на имя ФИО1, с которого произведено списание, а поручение истца от *** каких-либо исключений в отношении денежных средств, поступивших на указанный счет не содержит.

Ссылку истца ФИО1 на ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, суд находит несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, не связанные с каким-либо исполнительным производством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств с банковского счета ФИО1 производилось ответчиком ПАО Сбербанк на законных основаниях, в соответствии с заранее данным истцом ФИО1 поручением от *** на перечисление денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности по кредитному договору ***

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении причиненного материального вреда являются производными от исковых требований о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств, суд, не признав действия ПАО Сбербанк незаконными и не установив факта нарушения прав истца, находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 200 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере *** также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий банка по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, взыскании денежных средств, а также компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья - О.И. Грязева