Решение № 12-97/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, жалобу ФИО1 ФИО4, **.**,** на постановление госинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... № ** от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** постановлением госинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он **.**,** в 15-20 часов на ... в ..., управляя транспортным средством «Тойота Куррен» г/н № ** в нарушении п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, в конструкцию которого, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, поскольку виновным себя не считает. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку замеров по конструкции и громкости не проводилось, инспектором ДСП не было предоставлено удостоверение технического эксперта, неисправностей имеющих отношение к системе выпуска отработанных газов транспортного средства не установлено. Он ПДД не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** (ред. от **.**,**), эксплуатация запрещается, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что **.**,** в 15-20 часов на ... в ..., ФИО1 управляя <данные изъяты>/н № **, в конструкцию которого, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов, определяемых Правительством РФ. Как видно из текста обжалуемого постановления: ФИО1 разъяснены права и обязанности, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в соответствующих графах стоят подписи ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от **.**,**, согласно которому **.**,** в 15-20 час. ФИО1 по адресу: ... в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял <данные изъяты> г/н № **, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в выхлопную систему выпуска отработанных газов, прямоток), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.3);

- требованием о прекращении правонарушении, согласно которому согласно которому **.**,** в 15-20 час. ФИО1 на ... в ... в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял <данные изъяты> г/н № **, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (в выхлопную систему выпуска отработанных газов, прямоток), и в случае не устранения указанных нарушений, государственная регистрация транспортного средства будет прекращена (л.д. 5);

- свидетельством о регистрации <данные изъяты>» г/н № **, № **, 5455 № ** от **.**,**, согласно которому в графе «особые отметки» отметки о наличии изменений в выхлопной системе выпуска отработанных газов, прямотока, отсутствуют (л.д.11);

- фотоматериалами, которыми зафиксировано выявленное правонарушение (л.д.10).

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не представил удостоверение технического эксперта и соответственно не имел полномочий выписывать требование о прекращении правонарушения от **.**,**, опровергаются материалами дела, при этом судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Разрешение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ о том, что в конструкцию автомобиля (в выхлопную систему выпуска отработанных газов, прямоток), внесены изменения ФИО1 не представил.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом вынесено законное, обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО5 отказать, а постановление госинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... № ** от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов