Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело № 2-2383/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что дата он обратился в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморского края с жалобой на действия, оскорбившего его лично судебного пристава по ОУПДС. дата от начальника ОСП на его жалобу был получен ответ № от дата. При этом, его жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности только дата, что нарушало предусмотренный ст.126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не соответствовало указанному Федеральному закону и нарушало его права, в том числе на рассмотрение жалобы в установленный законом срок. Также указал, что ответ № от дата не являлся решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе принятым в форме постановления, что нарушало предусмотренный ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок, не соответствовало указанному Федеральному закону, также являлось бездействием, нарушало его права, в том числе на принятие решения должностным лицом службы судебных приставов по его жалобе от дата в форме постановления. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата его требования к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по ПК удовлетворены. Указанным решением, суд возложил обязанность на начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморского края устранить допущенные нарушения его прав, рассмотрев его жалобу в установленном порядке и в установленный срок. Считает, что такими действиями (бездействием) должностного лица были нарушены его личные неимущественные права, ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, заключающиеся в ожидании и не получении ответа от должностного лица на жалобу на действия судебного пристава по ОУПДС связанные с личным оскорблением его, в установленный законом срок, в его осознании пренебрежения к нему со стороны должностного лица, пренебрежения к его законному праву на ответ на его жалобу в соответствии с законом, а также обусловленные невозможностью обжаловать в установленном законом порядке ответ должностного лица в связи с нарушением закона должностным лицом, а именно, представлением ему такого ответа не в форме постановления. Полагает, что причинная связь между противоправными, неправомерными действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими принадлежащие ему личные неимущественные права, и причиненными ему по вине причинителя, моральным вредом, нравственными страданиями подтверждена материалами дела, очевидна, и в дополнительном доказывании не нуждается. Просит взыскать с УФССП России по Приморского края в возмещение морального вреда 60000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморского края о признании бездействия начальника ОСП ВГО УФССП России по Приморского края незаконными удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю по нерассмотрению в установленном положениями ст. ст. 126-127 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобы ФИО1 На начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, рассмотрев его жалобу в установленном порядке и в установленный законом срок. Решение суда вступило в законную силу.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно положениям статей 150, 151, 1101, 1069 ГК РФ лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Требования ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморского края по не рассмотрению жалобы ФИО1 в установленным порядке и в установленный законом срок, были нарушены его личные неимущественные права.

Само по себе вынесение постановления о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленном законе порядке жалобы не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага гражданина.

При этом довод истца о том, что причиненные ему моральные страдания в результате незаконного бездействия должностного лица презюмируются, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, указывающих, на то, что в результате бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по ПК истцу были причинены моральные страдания, не имеется, на них не ссылался истец при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия необходимой совокупности элементов, порождающих обязательство по возмещению вреда, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСП Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко