Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-1928/2020 М-1928/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 7 июля 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Задолженность составляет 105576 руб. 37 коп., из которых 75239 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26797 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 105576 руб. 37 коп., из которых 75239 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26797 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 руб. 53 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 иск не признала, просила снизить неустойку.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой, в которых просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану № (Рубли РФ), в этот же день сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям, срок действия договора, срок возврата кредита установлены до востребования, процентная ставка или порядок ее определения определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Тарифным планом <данные изъяты>

Как следует их выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках вышеуказанного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она использовала заемные денежные средства, предоставленные в рамках лимита кредитования, однако обязательства по уплате минимального платежа ей исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет №, которым ФИО1 в связи с неисполнением условий договора уведомлена об истребовании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105576 руб. 37 коп., а также о расторжении договора.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 75239 руб. 19 коп. по основному долгу, 26797 руб. 18 коп. – по процентам за пользование кредитом, 3540 руб. – иные платы и штрафы.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сведений об исполнении требования о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Напротив, ответчик в судебном заседании признала факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с нее задолженности в заявленном АО «Тинькофф Банк» размере.

Оснований для снижения по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ штрафов в сумме 3540 руб., вопреки соответствующему ходатайству ответчика, суд не усматривает, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанные штрафы соразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства.

Проценты в сумме 26797 руб. 18 коп. являются платой за пользование кредитом, их начисление предусмотрено положениями статьи 809 ГК РФ, а размер – тарифным планом, к которому присоединилась ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, указанные проценты не являются мерой ответственности, поэтому положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки к данным процентам неприменимы.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 75239 руб. 19 коп., процентам в размере 26797 руб. 18 коп., неустойку в размере 3540 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 руб. 53 коп., всего 108887 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

8 июля 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.