Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018 ~ М-1685/2018 М-1685/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1984/2018

№ 2-1984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А, стр.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан PRESEA, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля № г/н №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». В результате ДТП транспортному средству ФИО2 был причинен ущерб, в связи с чем, последний обратился с заявлением о страховом возмещении в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, однако, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., услуги ООО «Центр экспертизы и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта оплачены в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую потерпевшим было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого ФИО1 принял на себя в полном объеме исполнение обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «ГСК «Югория», по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Ниссан PRESEA, <данные изъяты>, по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. 2017 года ответчику вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и возместить понесенные истцом расходы, однако, в удовлетворении требований истца АО «ГСК «Югория» было отказано. Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.82), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д. 6, 86,87), в судебном заседании уточнила требование в части неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке (л.д.71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84-85).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, стр.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан PRESEA, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 был причинен ущерб (л.д.17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 управляя автомобилем стал участников ДТП с автомобилем Ниссан PRESEA, №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения (л.д. 72), в этот же день страховой компканией поврежденный автомобиль был осмотрен (л.л. 73-74).

АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 76).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» за проведением независимой экспертизы автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан PRESEA, <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23-57).

С целью выявления скрытых повреждений ООО «АвтоСпецТех» была проведена дефектовка, за которую ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № (уступка прав требования), согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля, по страховому событию (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д.7-8).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9-10,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и других расходов (л.д. 18-20).

Претензия АО «ГСК «Югория»не удовлетворена.

Поскольку требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не были удовлетворены, с целью обращения по разрешению возникшего спора в суд, истец понес расходы на оплату юридической помощи за представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. х 1% х 225 дней просрочки).

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной, соответствующей сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения; по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22); по проведению дефектовки в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова

Копия верна:

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова