Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-2068/2020 М-2068/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2482/2020Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные 6 Дело № 2-2482/2020 УИД: 42RS0009-01-2020-003818-83 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Сячине И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** банк и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 340 271,41 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1.1., 1.2, 1.4., 2.1. кредитного договора). В соответствии с п.п 1.3 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства Lada 211540 Lada Samara, приобретаемого у ООО «...», а также для оплаты страховых взносов. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.2. кредитного договора первый платеж по кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора». На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 8 731,41 рублей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период. Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4. кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО ... по договору от **.**.****. ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 211540; идентификационный ### - (VIN) ###; 2012 года изготовления; модель, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ### ### ###, выдан **.**.**** Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.1. Договора о залоге ### от **.**.**** за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 340 271,41 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 96 635,72 рублей, из которых: 45 092,25 рублей - задолженность по основному долгу; 2 601,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 48 941,78 рублей - задолженность по пени. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «...» для установления рыночной стоимости предмета залога. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № ### от 09.12.2019г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 13.12.2019г., а именно 103 551,00 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** 96 635,72 рублей, из которых: 45 092,25 рублей - задолженность по основному долгу; 2 601,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 48 941,78 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 099 руб. Обратить, взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ###### от **.**.****, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство LADA, 211540; идентификационный ### - (VIN) ######; год изготовления - 2012; модель, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ### ### ###, выдан **.**.****., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 103 551,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. С учетом ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что **.**.**** ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 340 271,41 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1.1., 1.2, 1.4., 2.1. кредитного договора). В соответствии с п.п 1.3 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства Lada 211540 Lada Samara, приобретаемого у ООО «Авто Град Кемерово», а также для оплаты страховых взносов. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.2. кредитного договора первый платеж по кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора». На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 8 731,41 рублей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 340 271,41 рублей. Таким образом, кредитором – Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4. кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту от **.**.****. Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО2 подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от **.**.****. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 96 635,72 рублей, из которой: 45 092,25 рублей - задолженность по основному долгу; 2 601,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 48 941,78 рублей - задолженность по пени. Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 96635 руб. 72 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона. Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ). Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО «...» по договору от **.**.****. ### транспортное средство LADA, 211540; идентификационный ### - (VIN) ###; 2012 года изготовления; модель, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ### ### ### выдан **.**.**** Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.1. Договора о залоге ### от **.**.**** за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором купли-продажи автомобиля от **.**.**** ### Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению. Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стоимость предмета залога сторонами определена не была, в связи с чем банк обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога. Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «...» для установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно отчету ### от 09.12.2019г. рыночная стоимость предмета залога дату оценки 13.12.2019г. составляет 103 551,00 рублей. При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание указанный отчет, поскольку отчет соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнен лицом, имеющим необходимые квалификацию и образование, выводы оценщика ответчиком не опровергнуты, более того, данные о стоимости транспортного средства являются наиболее актуальными на дату рассмотрения дела. Со стороны ответчика доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено. Таким образом, суд считает установить начальную продажную цену предмета залога в размере 103 551 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. С учетом существа принятого решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3099 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в сумме 96 635,72 рублей, из которой: - 45 092,25 рублей - задолженность по основному долгу; - 2 601,69 рублей - задолженность по плановым процентам; - 48 941,78 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 099 руб., всего 99734,72 руб. Обратить взыскание на автомобиль LADA, 211540; идентификационный ### - (VIN) ######; 2012 года изготовления; модель, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серии ### ### ###, выдан **.**.****., принадлежащий ФИО1 , установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 103 551 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: М.К. Курилов В мотивированной форме решение изготовлено 14.07.2020 года. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Курилов М.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |