Решение № 2А-1845/2017 2А-1845/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1845/2017

Дело № 2а-1845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО2

06 апреля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении движимого имущества, автомобилей: СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> руб., СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> руб., СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере 15.04 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Административный истец МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признав причину пропуска уважительной.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании представили заявление, в котором просили отказать МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока. В обоснование своих возражений пояснили, что в соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся в течение 6 месяцев и срок обращения истёк в мае 2016 года, тогда как, административный истец обратился в суд с иском 01.03.2017 года и не представил в суд доказательств об уважительности причин пропуска срока, а мотивация большой загруженности, не может служить основанием для восстановления срока.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом, административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление № от 30.05.2015г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу в отношении движимого имущества, автомобилей: СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> руб., СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> руб., СУБАРУ ФОРЕСТЕР № в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения не позднее 01.10.2015г. (л.д.5-6).

За не уплату в установленный срок транспортного налога за 2014 год, налоговым органом административному ответчику ФИО3 начислена пеня за период с 02.10.2015 года по 16.10 2015 года в сумме 15,04 рублей.

В связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога за 2014 год к установленному сроку, а также пени, МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога и пени за № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 30.11.2015г. (л.д.7-8).

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с административным иском истёк 30 мая 2016 года.

В Красноармейский районный суд г. Волгогада с административным иском МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась лишь 01.03.2017 года, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец указал на большой объём документов и технической невозможностью сформировать их в срок (л.д.4).

Административный ответчик представил возражение на административное исковое заявление и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращения в суд, указав, что шестимесячный срок пропущен по неуважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Аналогичное разъяснение содержится в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом достоверно установлено, что на дату обращения 01 марта 2017 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы административного истца на большой объём документов и технической невозможности сформировать административный иск в срок, не могут быть судом признаны уважительными, поскольку МИ ФНС №11 по Волгоградской области имеет достаточный штат сотрудников инспекции и располагал технической возможностью на своевременную подготовку документов на принудительное взыскание налоговой санкции путём подачи административного искового заявления, сам же иск в суд подан по истечению девяти месяцев шестимесячного срока 01.03.2017г.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по оплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Судья В.И. Артемчук