Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-3471/2024;)~М-3275/2024 2-3471/2024 М-3275/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005352-88 (2-195/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 527 010 руб. 88 коп., из них: основной долг – 482 921 руб. 20 коп., просроченные проценты – 44 089 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) (данные изъяты), по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», переименованному ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «Филберт».

Просит: взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 527 010 руб. 88 коп., из них: основной долг – 482 921 руб. 20 коп., просроченные проценты – 44 089 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 540 руб. 00 коп. Итого взыскать 542 550 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в иске в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 49).

Представитель третьего лица Усольского РОСП в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых <данные изъяты> %, количество платежей – <данные изъяты>, с ежемесячной оплатой до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15).

В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора и графиком платежей (л.д. 18).

Согласно пункту 13 ФИО1 дал своё согласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) (л.д. 19-26), на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО «Филберт», что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, ООО ПКО «Филберт» потребовало досрочного возвращения кредита в сумме 527 010 руб. 88 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» основывает на том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту в связи, с чем образовалась задолженность. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежи от ФИО1 не поступали. Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 527 010 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 482 921 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 44 089 руб. 68 коп.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направленное в Усольский городской суд Иркутской области путем направления искового заявления через отделение Почты России, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении и отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 3, 42 оборотная сторона).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Почта Банк» был заключен кредитный договор (данные изъяты), сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности, в размере 527 010 руб. 88 коп., то есть в течение трехлетнего срока с даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истёк, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о проведение почерковедческой экспертизы по каким – либо документам в суд не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подписанные простой электронной подписью заёмщика, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о снижении процентов, пени, неустойки, отмене штрафов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ко взысканию заявлен основной долг и просроченные проценты, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 540 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2024 № 123696 на сумму 15 540 руб. (л.д. 38).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 527 010 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.