Приговор № 1-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 14 марта 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Пересторонина И.В., подсудимого Германовича ФИО6., защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Германовича ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого 23.06.2016 Ленинградским районным судом г.Калининграда по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Германович ФИО6. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе <адрес>, заведомо зная, что в помещении гаража, расположенного под названным домом, находится принадлежащее ФИО6. имущество, решил его <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Германович ФИО6 в тот же день и в то же время подошел к воротам указанного гаража, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота данного гаража незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил бывший в эксплуатации сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а из салона находящегося там автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. После чего Германович ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель Пересторонин И.В. и защитник Бочарова Н.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Германовичу ФИО6 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Германовича ФИО6 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие <данные изъяты>, оказание материальной поддержки <данные изъяты>, с которыми он совместно проживает, а также явку с повинной и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Германовича ФИО6 судом не установлено.

Изучением личности Германовича ФИО6 установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.06.2016, ему назначено условно, однако, оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов Германович ФИО6 для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Германовича ФИО6. к совершению умышленных преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие судимости и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Германовичу ФИО6. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание совершение умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 23.06.2016 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Германовичу ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности Германовича ФИО6., степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание Германовичу ФИО6 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.

Согласно ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», автомагнитола марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», панель к автомагнитоле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, подлежат оставлению у последнего; дактокарты на имя Германовича ФИО6 и ФИО6., а также след тенарной части ладони руки на отрезке светлой дактилопленки, размерами <данные изъяты> мм, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Германовича ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.06.2016 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23.06.2016 и по совокупности приговоров назначить Германовичу ФИО6. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Германовичу ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденный Германович ФИО6 следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания Германовичу ФИО6. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Германовичу ФИО6 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», панель к автомагнитоле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО6., оставить у последнего;

- дактокарты на имя Германовича ФИО6. и ФИО6., а также след тенарной части ладони руки на отрезке светлой дактилопленки, размерами <данные изъяты> мм, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов