Решение № 2-2910/2019 2-2910/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2910/2019

50RS0039-01-2019-003044-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/19 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Раменского муниципального района Московской области об устранении нарушений прав собственника, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Раменского района, ФИО2, которым просит исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Быково; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН <номер> путем сноса нежилого строения в связи с нахождением данного строения в границах земельного участка истца (т. 1 л.д.161-164). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с сооружениями от 15.06.2012г. В феврале 2019г. при обмерах земельного участка истицы выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют площади и границам, сведения о которых имеются в ЕГРН: площадь в границах забора составила <...> кв. м. <адрес> образовалась в связи с установкой забора с южной стороны земельного участка не согласно плану земельного участка от 03.07.2001г., подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, а с изменениями. Кроме того, кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составила <...> кв. м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОИЗ «Здоровье-2». Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ПОИЗ «Здоровье-2» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09 января 2019г. Ответчиком ФИО2 без получения разрешений и согласований с истцом возведено нежилое строение, которое частично находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и полностью в границах земельного участка истца. Для восстановления своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <номер> от 19.03.2019г. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, границы земельного участка просила установить согласно второго варианта заключения экспертов.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представлено мнение по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, инв. <номер>, лит.Б-б-б1, сооружения общей площадью <...> кв.м., инв. <номер>, лит.Г, Г1, Г2, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с сооружениями от 15.06.2012 г., дата регистрации 28.06.2012 г., <номер>.

Кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ в марте 2019 г. было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Линейные размеры наложения с одной стороны - <...> м, с другой - <...> м, площадь пересечения составила <...> кв.м. Также, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка истца составляет <...> кв.м., такая площадь образовалась в связи с некорректной ситуацией на местности, а именно в установлении забора с юной стороны земельного участка не согласно плану земельного участка от 03.07.2001 г., подтверждающего существование границ на местности 15 и более лет.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков <номер> и № <номер>, что подтверждается выпиской из протокола № 14 Заседания МВК при Администрации Раменского района от 10.04.2001 г. Согласно описанию земельного участка, чертежу границ земельного участка границы земельного участка ровные, со стороны участка <номер> по смежной границе отсутствуют какие либо строения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является Потребительское общество индивидуальных застройщиков "ЗДОРОВЬЕ-2", ИНН: <номер>, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, номер и дата государственной регистрации <номер> от 22.04.2002 г., категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земли общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительское общество индивидуальных застройщиков «ЗДОРОВЬЕ-2» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.01.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, системный анализ норм ст.ст. 45, 54, 61 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что c момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права, в связи с чем констатация факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с ликвидацией юридического лица, как правообладателя земельного участка, осуществляется исключительно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в зависимости от того, каким органом было предоставлено такое право.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия <номер> от 22 апреля 2002 г. земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОИЗ «ЗДОРОВЬЕ-2» на основании Постановления главы Раменского района Московской области № 1859 от 09.10.2000 г., Постановления Главы Раменского района Московской области № 1180 от 04.07.2001 г.

В связи с чем Администрация Раменского района является органом, уполномоченным на вынесение акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в связи с ликвидацией ПОИЗ «ЗДОРОВЬЕ-2» и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик, ФИО2, является собственником земельного участка с КН <номер>, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, категория земель - земли сельхозназначения, виды разрешенного использования - для садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертами сделан вывод, что местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует его местоположению, согласно правоустанавливающих (землеотводных) документов, а также сведений, содержащихся в ЕГРН на указанный земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных по сведениям ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, площадь земельного участка в фактических границах составляет <...> кв.м. вместо <...> кв.м. по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, данное расхождение в площади, <...> кв.м., является не допустимым.

Эксперты также пришли к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости была допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая впоследствии перешла на смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> при постановке границ на кадастровый учет.

Таким образом, при межевании земельного участка с КН <номер> и <номер> допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Согласно процедуре исправления реестровой ошибки, в отношении участка с КН <номер> необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка, учитывая его фактические границы и площадь земельного участка, закрепленную по правоустанавливающим документам и (или) сведениям ЕГРН.

Учитывая проведенные исследования, в заключении экспертами разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Вариант № 1 разработан в соответствии с площадью земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и размеров границ земельного участка, установленных по Плану приложению к Постановлению № 1050 от 14.06.2001 г. (Приложение на рис. 3 к Заключению).

Вариант № 2 разработан в соответствии с площадью земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам, с учетом границ земельного участка, установленных по фактическому пользованию, с учетом границ смежного земельного участка с КН <номер>, установленных по сведениям ЕГРН по северо-восточной и юго-восточной межам, а также с учетом фактического месторасположения зарегистрированных строений лит. Г и лит. Г3. (Приложение на рис. 4 к Заключению).

Оценивая представленные варианты установления границ земельного участка истца, суд полагает приемлемым вариант 2 заключения экспертов, так как по данному варианту устанавливаются границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> размером <...> кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами, в соответствии с границами, установленными по фактическому пользованию с учетом смежных границ с участками с кадастровым номером <номер>, установленных по сведениям ЕГРН по северо-восточной и юго-восточной межам, а также с учетом фактического месторасположения зарегистрированных строений лит.Г и Г3, в то время как по варианту 1 требуется снос зарегистрированных строений, вариант 1 разработан без учета фактического пользования земельными участками.

Также, экспертами установлено, что в границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> установленные как по плану 2001 г., так и согласно кадастровых границ, попадают строения лит.Г5, скважина, и нежилое строение лит Н. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения экспертизы, доступ на свой участок не обеспечил (стр. 23 заключения экспертов).

Эксперты пришли к выводу, что исследуемое строение, площадью застройки <...> кв.м., затрагивает права и охраняемые интересы собственников земельных участков, так как строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, что нарушает градостроительные требования, не соблюдены противопожарные расстояния до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, нарушены санитарно-бытовые расстояния до границ соседних земельных участков с кадастровым номером <номер>, кадастровым номером <номер> Таким образом, исследуемое строение площадью застройки <...> кв.м. может угрожать жизни и здоровью граждан. Устранить выявленные нарушения возможно только путем сноса исследуемого строения, ввиду расположения его за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> Разработать вариант устранения нарушений путем частичного сноса не представляется возможным, так как ответчик не обеспечил доступ экспертам для исследования. Ввиду явного расположения исследуемого строения лит.Н за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчика ФИО2, устранить выявленные нарушения возможно только путем сноса строения (стр. 35-36 заключения).

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, заключением кадастрового инженера от 11 марта 2019 г., кадастровых дел в отношении спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Другие относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение иска стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, выводы экспертного заключения <номер> от 19 августа 2019 г. составленного ООО ЭК «Аксиома», иные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, по варианту №2 заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м в следующих координатах:

№ п/п

№ поворотной точки

Координата Х

Координата Y

Расстояние, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м в следующих координатах:

№ п/п

№ поворотной точки

Координата Х

Координата Y

Расстояние, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем демонтажа (переноса) нежилого строения лит.Н и сооружения лит.Г5.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г.