Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 271666 рублей 60 копеек, расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, расходы по отправке досудебной претензии 183 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. По тем основаниям, что 09.06.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, по факту наступления страхового случая истец 28.06.2017г. обратился ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП является ФИО3 Решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение 100246 рублей 04 копейки. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1002456 рублей 04 копейки 17.04.2018г. Просрочка исполнения обязательств составила 271 день с 19.07.2017г. по 16.04.2018г. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик обязательств по выплате неустойки не осуществил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что согласен на снижение взыскиваемой неустойки до размера взысканного судом страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляет о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что

что 09.06.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец 28.06.2017г. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». После переписки путем направления телеграмм, ответчик возвратил заявление о выплате в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.01.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано, помимо прочего, страховое возмещение в размере 100246 рублей 04 копейки.

Ответчик выплатил истцу, в том числе и страховое возмещение, в размере 100246 рублей 04 копейки платежным поручением от 17.04.2018г.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме 17.04.2018г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 судом было установлено нарушение его прав страховой компанией, требования частично удовлетворены.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

07.05.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, что подтверждается почтовым чеком и описью, претензия получена ответчиком 12.05.2018г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец представляет расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения, исходя из количества дней просрочки 271 день (с 19.07.2017г. по 16.04.2018г. до дня исполнения решения суда), а также исходя из суммы взысканного решением суда размера страхового возмещения 100246 рублей 04 копейки, в результате чего размер неустойки по расчету истца составляет 271666 рублей 60 копеек.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100246 рублей 04 копейки, - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение, взысканное решением суда.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к вышеуказанной сумме неустойки - суд не находит.

Суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения, именно с момента отказа от выплаты или несвоевременной выплаты, выплаты не в полном объеме, закон об ОСАГО и связывает наступление для страховщика ответственности в виде уплаты неустойки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100246 рублей 04 копейки.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, подтвержденные квитанцией от 07.05.2018г., расходы по отправке досудебной претензии 183 рубля 94 копейки, подтвержденные почтовой квитанцией от 07.05.2018г., расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.08.2018г. и квитанцией от 06.08.2018г., при этом суд снижает взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя до 9000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3205 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100246 (сто тысяч двести сорок шесть) рублей 04 копейки, расходы по составлению досудебной претензии 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по отправке досудебной претензии 183 (сто восемьдесят три) рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере 3205 (три тысячи двести пять)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова