Решение № 2А-3985/2023 2А-3985/2023~М-3289/2023 М-3289/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2А-3985/2023

УИД №63RS0030-01-2023-005353-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-3985/2023 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к., начальнику ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России Самарской области ФИО1 к., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России Самарской области ФИО1 к. и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1205/2017 от 25.09.2017 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района Тольятти ГУФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры изложенные в данном административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1205/2017 от 25.09.2017г.

Заявленные требования мотивированы тем, 02.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от 02.07.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1205/2017 от 25.09.2017 г., выданного судебным участком № 109 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 23345,95 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, взыскание не производилось, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производится, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых просила в удовлетворении требований отказать, а также предоставила копии исполнительного производства ....

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспариваемо постановление об окончании исполнительного производства получил 10.11.2023 г., а с административным иском обратился в суд 15.11.2023 г., суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу №2-1205/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 23349,95 рублей в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

02.07.2021 г. судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в УФМС Россий по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, в МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников, ЗАГС и другие учреждения.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.08.2021г., 10.08.2021г., 08.09.2022 г. на данные счета обращено взыскание.

Согласно сведений из ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником ФИО3 транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Доводы административного истца о недостаточном количестве принятых мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выбор определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

07.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен административному истцу, что последним не оспаривается. Препятствий к повторному обращению исполнительного документа к исполнению у истца не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, что не препятствует повторному обращению к исполнению исполнительного документа. Нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и прав, свобод и законных интересов административного истца судом по настоящему делу не установлено, в связи с чем приведенной ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к., начальнику ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023г.