Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-685/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 25.12.2023 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячной выплаты <данные изъяты> руб., начиная с 25.01.2024. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал в залог истцу - автомобиль марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: №. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако нарушил договорные обязательства. По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб. - просроченная задолженность по договору займа, 25 000 руб. - просроченные проценты за период с 26.12.2023 по 30.01.2024, которую просит взыскать. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства по договору займа от 25.12.2023.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. Сумма займа предоставляется путем передачи ФИО2 наличных денежных средств ФИО3 (п.1.2). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвращается ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с 25.01.2024 (п.п.1.3, 1.4). За пользование займом заемщик выплачивает проценты из <данные изъяты>% годовых (п.2.1). В случае не внесения ежемесячного платежа в течение 3 дней после наступления даты оплаты, займодавец вправе без уведомления заемщика обратится в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество (п.3.4 договора).

В соответствии с п.1.6 договора займа, обеспечением исполнения обязательства по нему является залог транспортного средства марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: № Также сторонами подписан договор залога транспортного средства от 25.12.2023.

25.12.2023 ФИО3 подписал расписку, договор займа и договор залога транспортного средства, тем самым подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными получил от ФИО2 и обязуется их вернуть в установленные договором сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора, ответчик денежные средства истцу не возвращает, как и проценты. По состоянию на 30.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб. - просроченная задолженность по договору займа, 25 000 руб. - просроченные проценты за период с 26.12.2023 по 30.01.2024.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств обратного, ФИО3 суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, то у ФИО2 возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование займом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, состоящая из основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 23625 руб.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При этом, в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет ответственность залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО5 по договору займа от 25.12.2023 является залог транспортного средства Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: №, уведомление о возникновения залога от 28.12.2023.

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: № и считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - путем реализации на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи, с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 25.12.2023 в размере 3 000 000 руб., просроченные проценты за период с 26.12.2023 по 30.01.2024 в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23625 руб., всего 3 048 625 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: № принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> из стоимости заложенного имущества – 3 048 625 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.