Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3817/2018 М-3817/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело № 2-3716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Садилова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами ФИО1, ФИО2 в иске и в судебном заседании указано, что они являются собственниками квартиры по ? доле у каждого по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2018 года. ФИО3 приходится родным братом ФИО1, а ФИО4 – её племянник. В 1999 году ФИО3 приехал в г.Пятигорск из г.Санкт-Петербурга со своими сыновьями: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил сестру, истца ФИО1, временно зарегистрировать его с детьми в принадлежащей ей квартире, поскольку у него не было собственного жилья. ФИО5 приобрел квартиру в ипотеку и добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчики ФИО3 и ФИО4 до сих пор зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, хотя никогда туда не вселялись, не проживали и вещей их в жилом помещении нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не считают нужным, поскольку не находят на это времени. Ответчики не несут обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности. Они никогда не оплачивали коммунальные услуги. Истцы лишены права полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилы помещением. Просили суд прекратить право пользования ответчиков ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором они просили признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвокат Садилов А.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске в интересах ответчиков, которые имеют право на жилище.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процессов суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истцов, адвоката по назначению на стороне ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от 07 сентября 1993 года принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2018 года.

По настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что они – надлежащие истцы, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят ответчики ФИО3, ФИО4

Факт регистрации ответчиков на день рассмотрения спора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается также справкой УУП Отдела МВД России по <адрес> К,А. от 07 ноября 2018 года.

Установлено, что ФИО3, ФИО4 по месту регистрации не проживают, в указанное жилое помещение не вселялись, их личных вещей в жилом помещении нет, содержание жилищного помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеют, соглашение о порядке проживания между сторонами не заключалось.

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошена ФИО6

Так свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с истцами в <адрес>, в <адрес> с 1977 года. ФИО3, ФИО4 в квартире истцов никогда не проживали, она их там никогда не видела.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Данные свидетелем показания суд оценивает в совокупности с иными представленными надлежащими письменными доказательствами и полагает, что они последовательны, логичны и согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактами.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение, что там находятся их личные вещи, а их проживание по иному адресу носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчики членом семьи истца не являются, в жилое помещение не вселялись, их вещей там не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользовались и не пользуются по настоящее время, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключался.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетеля, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, суд считает установленным, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали по месту регистрации, в том числе по настоящее время, членом семьи собственника не являются, соглашение о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушает права истцов - собственников, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственников в пользовании и распоряжении жилым помещением по их усмотрению, а кроме того, возлагает на собственников необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчики в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истцы не согласны, их обращение с иском о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственниками жилого помещения и ответчиками, не являющимся членом семьи собственника, не заключен, ответчики не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО3, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Г.Ю. Полупан