Постановление № 5-38/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-38/2025

Дело № 5-38/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-000584-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов возле <адрес> задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движения нарушена. ФИО2 доставлен ГБУЗ ПК ККПБ «Филиал «Чайковский» по адресу: <адрес> в 1 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, где на требование сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при описанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом о задержании (доставлении) лица, протоколом на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных доказательств: (протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, рапорта о задержании (доставлении) лица) следует, что ФИО2 на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом.

Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено.

При назначении наказания, ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность у ФИО2, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность у ФИО2 судьей не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.