Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017Ленинский районный суд (Тульская область) - Гражданское Дело №2-1075/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2017 г. п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кольцюк В. М., при секретаре Леоновой Е. А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения ПАО «Сбербанк России» № обратилось в судебном порядке к ФИО2 <данные изъяты> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., (заёмщик) получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (займодавец, кредитор) по кредитному договору № потребительский кредит в размере 750 000 рублей, под 22.5% годовых, сроком на 84 месяца. В соответствие с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно погашать основной долг равными долями и уплачивать проценты одновременно с погашением суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Заёмщик взятые на себя обязательства не выполняет, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей и согласно расчёту, задолженность по кредитному договору включая неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 852 342 рубля 60 копеек. Ссылаясь на условия кредитного договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 852 442 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 723 рубля 43 копейки и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Представитель истца по доверенности в порядке передоверия №СРБ/3-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась вследствие тяжелой жизненной ситуации, просил снизить размер неустойки. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Заслушав пояснения ответчика и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора. В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № (кредитор) в лице руководителя ДО № ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> (заёмщик) заключили договор кредитования согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 750 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 22.5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствие с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3). В соответствии с п.4.3.4 договора заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора. Договор подписан представителем банка ФИО1 и заёмщиком ФИО2. Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО2 обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 750 000 рублей была зачислена на принадлежащий ему счёт №. Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил заёмщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный период погашения кредита, в соответствие с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по погашению кредита составляет 852 342 рубля 60 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 605 406 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 196 050 рублей 77 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 11 569 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 578 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 22 738 рублей 03 копейки. Данный расчёт задолженности по кредиту не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и принимается в качестве достоверного доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации. Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заёмщика погашения до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности, которое осталось без исполнения. На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора сторон в судебном порядке и взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения. Ответчик ФИО2 не выполнил условий кредитного договора № в связи с чем, на основании п.4.2.3 названного договора, кредитором правомерно заявлено требование о расторжении договора, досрочном погашении кредита и взыскании суммы просроченных платежей по кредиту и неустойки в соответствии с п.3.3 кредитного договора. ФИО2 в одностороннем порядке нарушил условия кредитного договора № и на предложение кредитора о расторжении кредитного договора в срок, указанный в предложении ответ не дал. Данное нарушение заёмщиком условий кредитного договора следует признать существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Требования кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям договора кредитования и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной. Разрешая ходатайство ответчика о снижение размера неустойки суд исходит из следующего. В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение ответчика по делу. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер неустойки - 0,5% в день (180% годовых) при действующей на дату заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера суммы пени, исходя из размера пени, который составляет значительную сумму, размера суммы задолженности по договору, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащего взысканию в пользу истца до 19 316 рублей 42 копейки, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым ст.88 и ст.94 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 723 рубля 43 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 342 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 723 рубля 42 копейки, а всего 850 066 (восемьсот пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 02 копейки. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области. Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 г.. Председательствующий В. М. Кольцюк Суд:Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Кольцюк В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |