Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, содержался в камерах №№, 104, 106. В камерах отсутствовала вентиляция, надлежащее освещение, были клопы, тараканы, крысы. В камерах содержалось количество людей, превышающие нормы, Пища была плохой, однообразной, постельное белье не надлежащего качества.

Истец в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала отказать в удовлетворении иска, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> является не надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного заседания судом было предложено истцу заменить ответчика с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на ФСИН России, однако истец отказался.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Как следует из ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Суд находит, что надлежащим ответчиком по делу будет являться государственный орган - ФСИН России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудниками ФСИН.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> является не надлежащим ответчиком, следовательно, в иске к нему должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.