Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Дело № 2-1833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.06.2012 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 853 330 рублей; срок пользования кредитом: 72 месяца; процентная ставка по кредиту: 12% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» «Цессионарий» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 978 230 рублей 46 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 853 330 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 107 440 рублей 96 копеек; суммы комиссии в размере 12 799 рублей 95 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 600 рублей; процентов на просроченный долг в сумме в размере 4 059 рублей 55 копеек. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 978 230 рублей 46 копеек. Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 10.06.2012 (дата выхода на просрочку) по 28.03.2018 в размере 978 230 рублей 46 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от 09.06.2012 за период с 10.06.2012 по 28.03.2018 в размере 978 230 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 12 982 рубля.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях по существу заявленных требований. Полагала, что банк не мог уступать задолженность по договору третьему лицу, кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.06.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму (лимит овердрафта) 853 330 рублей на срок 72 месяца с процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи по возврату кредита не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН <***>) - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Довод ответчика о том, что банк не имел права уступать задолженность третьим лицам, не находит своего подтверждения материалами дела.

Как следует из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, истец при его подписании согласилась с тем, что условия заключенного с ней кредитного договора регламентируются также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 10). Как следует из 8.8.Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору (л.д. 21 оборот).

Таким образом, на основании положений статьи 58 ГК РФ, права и обязанности ПАО Банк «Траст» по кредитному договору № от 09.06.2012 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (л.д. 28).

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов за пропуск оплаты ежемесячны платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора.

Согласно п. 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые составляет 100 рублей, 2-ой раз подряд – 200 рублей, 3-ий раз подряд – 300 рублей.

На основании вышеизложенного истцом был начислен штраф за пропуск очередного платежа в сумме 600 рублей.

Как указано истцом, проценты на просроченный долг являются процентами, которые подлежат уплате по правилам ст. 809 ГК РФ и являются процентами за пользование кредитом, а не мерой ответственности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 978 230 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 107 440 рублей 96 копеек, комиссии в размере 12 799 рублей, проценты на просроченный долг – 4 059 рублей 55 копеек, штрафы в размере 600 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора уступки – 12.07.2013), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования подписан 12.07.2013, из пункта D договора следует, что объем требований, предаваемых по договору, определяется на дату его подписания (л.д. 25), в приложении указано, что состав задолженности ответчика определен на 12.07.2013 (л.д. 28).

Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, комиссий, штрафов определена на 12.07.2013 (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исходя из того, что истец обратился в суд с иском 03.04.2018 (л.д. 38), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, комиссий, штрафов, определенных по состоянию на 12.07.2013 являются пропущенными.

Суд направил истцу возражения на иск, однако от истца не поступило доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности.

Что касается требования о взыскании основного долга, то суд исходит из следующего.

Как следует из графика платежей, погашение кредита предполагалось путем внесения ежемесячных платежей. Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, на момент определения задолженности, им была заявлена ко взысканию вся сумма основного долга.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с тем, что истец заявил о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, комиссий, штрафов, определенных по состоянию на 12.07.2013, по ним срок исковой давности определен судом как пропущенный.

Поскольку, истцом ко взысканию заявлена вся сумма основного долга, учитывая, что срок давности по каждому повременному платежу считается отдельно, суд исходит из следующего.

Как следует из конверта, истец сдал исковое заявление на почту – 03.04.2018 (л.д. 38), а срок исковой давности не является пропущенным для требований о взыскании сумм основного долга, входящих в состав платежей, начиная с 09.04.2018.

Как следует из графика платежей, размер сумм основного долга, входивших в состав ежемесячных платежей, начиная с 09.04.2018, составит:

Размер платежа в счет погашения процентов

Размер платежа в счет погашения основного долга

Общий размер платежа

6 001,29р.

11 555,73р.

17 557,02р.

6 061,13р.

11 495,89р.

17 557,02р.

5 418,66р.

12 138,36р.

17 557,02р.

5 472,78р.

12 084,24р.

17 557,02р.

5 685,36р.

11 871,66р.

17 557,02р.

5 236,50р.

12 320,52р.

17 557,02р.

5 114,99р.

12 442,03р.

17 557,02р.

5 146,10р.

12 410,92р.

17 557,02р.

4 869,86р.

12 687,16р.

17 557,02р.

5 177,12р.

12 379,90р.

17 557,02р.

4 469,89р.

13 087,13р.

17 557,02р.

4 345,46р.

13 211,56р.

17 557,02р.

4 749,87р.

12 807,15р.

17 557,02р.

4 226,38р.

13 330,64р.

17 557,02р.

3 971,31р.

13 585,71р.

17 557,02р.

4 200,60р.

13 356,42р.

17 557,02р.

3 715,14р.

13 841,88р.

17 557,02р.

3 804,67р.

13 752,35р.

17 557,02р.

3 664,89р.

13 892,13р.

17 557,02р.

3 422,19р.

14 134,83р.

17 557,02р.

3 283,15р.

14 273,87р.

17 557,02р.

3 237,22р.

14 319,80р.

17 557,02р.

3 096,84р.

14 460,18р.

17 557,02р.

2 700,52р.

14 856,50р.

17 557,02р.

2 876,13р.

14 680,89р.

17 557,02р.

2 648,42р.

14 908,60р.

17 557,02р.

2 359,74р.

15 197,28р.

17 557,02р.

2 341,59р.

15 215,43р.

17 557,02р.

2 128,14р.

15 428,88р.

17 557,02р.

2 135,86р.

15 421,16р.

17 557,02р.

1 727,42р.

15 829,60р.

17 557,02р.

1 710,77р.

15 846,25р.

17 557,02р.

1 587,07р.

15 059,95р.

16 647,02р.

1 321,38р.

15 235,64р.

16 557,02р.

1 221,03р.

16 335,99р.

17 557,02р.

988,98р.

16 568,04р.

17 557,02р.

885,68р.

16 671,34р.

17 557,02р.

726,70р.

16 830,32р.

17 557,02р.

543,90р.

16 399,39р.

16 943,29р.

132 274,73р.

549 925,32р.

682 200,05р.

Итого:

549 925,32р

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет основного долга 549 925 рублей 32 копейки.

Остальные суммы, заявленные истцом в иске, не подлежат взысканию по вышеприведенным причинам.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 549 925 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 8 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018.