Решение № 2-3330/2023 2-3330/2023~М-3109/2023 М-3109/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3330/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-003808-94) по иску «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 07.04.2018 по состоянию на 25.08.2023 в размере 286 365,48 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу по уплате государственной пошлины в размере 6063,65 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2018 года между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 491800 руб. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3./67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банком расторгнут кредитный договор с должником 15.01.2021. По состоянию на 25.08.2023 сумма задолженности составляет 286 365,48 руб., в том числе: 286 365,48 – задолженность по возврату кредита.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания сведений, что подтверждается почтовым извещение, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2018 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 491800 руб., сроком до 07.04.2023 года, под 20% годовых, на условиях гашения задолженности ежемесячными платежами, определенными Графиком платежей.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО «СКБ-Банк» в качестве кредита, что подтверждается материалами дела.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 07.04.2018 года *** исполняла ненадлежащим образом, банком 15.01.2021 расторгнут кредитный договор в связи с чем, по указанному кредитному договору по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в размере 286 365,48 руб., в том числе: 286 365,48 – задолженность по возврату кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что 31.10.2019 года меду ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3./67, в соответствии с которым, цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных на него процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований), указываются в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»( ПАО «СКБ-Банк») и АО «Газэнергобанк» договора цессии от 31.10.2019 года № 232.4.3./67, истцу АО «Газэнергобанк» перешли права (требования) по кредитному договору *** от 07.04.2018 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2

Как следует из расчета задолженности ФИО2 по состоянию на 25.08.2023 года у ответчика образовалась задолженность.

17.12.2020 года АО «Газэнергобанк» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее условие о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 07.04.2018 года *** в размере 407338,95 руб. Однако ФИО2 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Так, согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 25.08.2023 задолженность заемщика по договору 286 365,48 руб., в том числе: 286 365,48 – задолженность по возврату кредита.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 07.04.2018 года в размере 286 365,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 18.01.2021 № 330449 и от 29.08.2023 № 512925, что АО «Газэнергобанк» при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в общем размере 6063,65 руб. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 07.04.2018 по состоянию на 25.08.2023 в размере 286 365,48 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу по уплате государственной пошлины в размере 6063,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан