Решение № 2-441/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/18 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО3 , ФИО2 , ФИО5 , ФИО6 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

встречному иску ФИО2 к СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 был заключен договор займа № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на срок 1109 дней, то есть по [ДАТА] года. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА]. и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора погашение займа и уплата начисленных процентов производится заемщиком частями, согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 , ФИО5 , ФИО6 в соответствии с условиями которых, ответчики обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполняет с [ДАТА]. Истцом направлялись в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, однако ответчики требования истца не выполнили.

На [ДАТА]. задолженность ответчиков перед истцом составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, в том числе: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – основной долг, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. – проценты за пользование займом, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – неустойка.

Истец просит: расторгнуть договор займа № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА].; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Всего: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей 00 копеек.

[ДАТА] года в суд поступили письменные уточнения исковых требований, в которых истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, в том числе: основной долг – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, проценты за пользование займом – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, неустойка – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Выдать справку для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля.

Определением суда от [ДАТА] года принято встречное исковое заявление ФИО2 к СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование своих требований указывает, что по графику на [ДАТА] года (окончание пользования займом) полная оплата должна составить [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. На [ДАТА] года выплачено всего [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля. Учитывая досрочное погашение, сумма долга по процентам уменьшается на сумму процентов за неиспользованные месяцы: январь, февраль, март, всего на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. С учетом этого, общая сумма к погашению (основной долг и проценты) должна составить [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. То есть, переплата составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля.

Кроме того, истцом удержана с оплаты основного долга сумма госпошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей без решения суда, до судебного заседания. В общей сложности оплачено [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубль. Переплата составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Также считает завышенной и неправильно рассчитанной сумму неустойки. По расчетам согласно калькулятору расчета неустойки ЦБ РФ, неустойка составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Просит взыскать с СКПК КС «Алмазкредитсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей; взыскать уплаченную за встречный иск госпошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей; взыскать паевые взносы согласно договору в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., итого: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.; взыскать излишне уплаченные суммы в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконно удержанную госпошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, с переплаты – в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Просит вынести частное определение в отношении должностного лица ФИО1

Определением Ленского районного суда от [ДАТА] года удовлетворено ходатайство представителя истца, принят отказ от иска, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года по частной жалобе ответчика вышеуказанное определение Ленского районного суда отменено с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа, согласно ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате вплоть до возврата долга.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что [ДАТА] года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 заключен договор займа финансовых средств № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА] на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей на срок 1109 дней, то есть по [ДАТА] года. К договору приложен расчет начисления и возврата заемных средств.

Согласно пункту 1.4 договора займа процентная ставка составляет 42% годовых; возврат займа в соответствии с пунктом 1.6 договора производится заемщиком частями ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до возврата займа.

В соответствии с пунктом 1.23 договора заемщик поручает кредитору дебетовать сумму неисполненных в срок обязательств по настоящему договору из сформированного заемщиком паенакопления или переданных им сбережений.

В соответствии с Соглашением №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА] года пайщик ФИО3 обязался в день подписания соглашения внести в кооператив минимальный обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей, членский взнос в фонд развития кооператива в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, членский взнос на формирование страхового фонда кооператива в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено право кооператива в безакцептном порядке дебетовать минимальный обязательный паевой взнос переданные пайщиком в счет уменьшения задолженности по обязательствам из договора займа; дебетовать минимальный обязательный паевой взнос в счет оплаты полного погашения задолженности по договору при поступлении письменного заявления от пайщика.

[ДАТА] года заключены договоры поручительства №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с ФИО2, №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с ФИО5, №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с ФИО6 согласно условиям которых поручители обязуются нести полную солидарную ответственность перед кооперативом за исполнение обязанностей ФИО3 по договору займа. К договорам приложен график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

В нарушение принятых обязательств ответчиками допущено несоблюдение договора займа, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», общая сумма задолженности по договору займа № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА] состоянию на [ДАТА] года составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, из них [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – основной долг, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. – проценты за пользование займом, неустойка – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб.

Ответчиком ФИО2 представлены суду копии квитанций (подлинники исследованы в судебном заседании) из которых видно, что ответчиком ФИО3 внесено в СКПК КС «Алмазкредитсервис» в погашение задолженности по займу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей: [ДАТА] года внесено [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, [ДАТА] года внесено [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Кроме того, [ДАТА] года внесен возврат госпошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В уточненных исковых требованиях истец произвел расчет задолженности по состоянию на [ДАТА]

Суд считает указанный расчет обоснованным, поскольку расторжения договора ни по соглашению сторон, ни по решению суда после внесения ответчиком денежных сумм, не последовало.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, в том числе: основной долг – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, проценты за пользование займом – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, неустойка – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку возврат госпошлины по первоначальным требованиям произведен истцу ответчиком в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на оплату юридических услуг в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от [ДАТА] г., в соответствии с пунктом 2.3 которого вознаграждение исполнителя за услуги по пункту 1.1.1. (правовой экспертизы документов по договору займа, подготовки процессуальных документов, консультирование по вопросам урегулирования задолженности, рекомендации к правовой позиции) составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Расходным кассовым ордером указанная сумма выдана представителю.

В данном случае у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек на представителя, и он воспользовался ею при подаче первоначального иска, представив материалы по урегулированию задолженности (требования), произведя расчеты на основании правовой экспертизы документов по договору займа.

Следовательно, требования истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску ФИО2: досрочное погашение долга, в связи с чем, по мнению истца должны быть уменьшены проценты за неиспользованные месяцы, а неустойка отсутствует; незаконное удержание госпошлины, – являются необоснованными.

Ответчиком добровольно удовлетворены заявленные истцом требования после подачи искового заявления, погашена задолженность по кредиту. Таким образом, истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Проценты на сумму займа истцом начислены правомерно, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору по возврату основного долга. Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 1.12 договора займа, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до возврата займа.

Следовательно, требования о перерасчете процентов на сумму займа, не начислении штрафных санкций, перерасчете уплаченных денежных средств по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании паевых взносов заявлены не пайщиком СКПК КС «Алмазкредитсерсвис» ФИО3, а ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как видно из Соглашения №[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] о передаче взносов в СКПК КС «Алмазкредитсервис» от [ДАТА]. и пояснений представителя СКПК КС «Алмазкредитсерсвис» в судебном заседании, паевые взносы возвращаются кооперативом пайщику после полного исполнения им своих обязательств по договорам займа по его письменному заявлению о выходе из членства в кооперативе. Указанное разъяснено пайщику ФИО3

Дебетование же паевых взносов в счет оплаты погашения задолженности по договорам займа является правом, а не обязанностью кооператива (п.2.1 Соглашения).

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после обращения в суд истцом с исковым заявлением, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 его постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, возврат госпошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей ответчиками в пользу истца произведен правомерно.

Истцом не уплачена государственная пошлина за подачу уточненных требований, содержащих увеличение требований. В связи с тем, что увеличенные требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в местный бюджет госпошлина в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО2 , ФИО5 , ФИО6 в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по кредитному договору в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Расторгнуть заключенный между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 договор займа № [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Взыскать с СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» в доход бюджета МО «Ленский район» госпошлину в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рубля.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 02 июля 2018года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова