Решение № 2-2162/2025 2-2162/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2162/2025

Дело № 2-2162/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002621-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 ноября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре Шарышевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» (далее - ООО ПКО «Декстфин») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 июня 2022 года, начисленную за период с 16 июня 2022 года по 30 июля 2025 года в размере 73 220 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 43 220 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, мотивируя тем, что 16 июня 2022 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым предоставлены ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользованием займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком до 13 ноября 2022 года.

29 июня 2023 года ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенному с ООО МКК «Касса №1», что подтверждается договором №К1-Д/29.06.2023 уступки права требования.

24 марта 2025 года между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права № Д-ДФ/24.03.2025. Обязанности по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполняются.

Представитель ООО ПКО «Декстфин» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июня 2022 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользованием займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком до 13 ноября 2022 года.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

29 июня 2023 года ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенному с ООО МКК «Касса №1», что подтверждается договором №К1-Д/29.06.2023 уступки права требования.

24 марта 2025 года между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор уступки права № Д-ДФ/24.03.2025, согласно которому право требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенного с ООО МКК «Доверикс» перешло ПКО «Декстфин».

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик свои обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 16 июня 2022 года, за период с 16 июня 2022 года по 30 июля 2025 года составила 73 220 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 43 220 рублей – проценты за пользование займом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 73 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Декстфин» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 16 июня 2022 года, начисленную за период с 16 июня 2022 года по 30 июля 2025 года в размере 73 220 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма предоставленного займа, 43 220 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.С. Закомалдина