Решение № 12-164/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

при секретаре: Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 25 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 25 мая 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, Крюков ПР.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил жалобу удовлетворить, при этом пояснив, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить необходимые доказательства, давать пояснения. Судебных повесток он не получал.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 настоящей статьи, в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного материала, обжалуемое постановление вынесено 25 мая 2017 г. в отсутствии ФИО1, при этом согласно расписки, копия постановления получена заявителем. Жалоба ФИО1 поступила мировому судье 02.06.2017 года. Учитывая указанное, а так же положения закона, срок для подачи жалобы ФИО1 не нарушен, в связи с чем его жалоба подлежит принятию и рассмотрению в соответствии с нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО1 согласно судебной повестки, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении в его отношении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суде первой инстанции, на 28.05.2017 года, однако, судебное заседание состоялось 25.05.2017 года, соответственно ФИО1 не смог предоставить суду, доказательства своей невиновности и дать пояснения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей, при рассмотрении дела не выполнено требование п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, предписывающее лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и достоверность обстоятельств указанных в качестве существа правонарушения мировым судьей в достаточной степени не проверялись, оценка этим обстоятельствам и протоколу в вынесенном по делу постановлении не дана.

В настоящее время ФИО1, указывает, что поскольку он не мог знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, он не смог предоставить суду доказательства своей невиновности и дать пояснения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу установлено, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту и доступ к правосудию.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных мировым судьей нарушениях рассмотрения дела, нашли свое подтверждение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы не были, то выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не истек.

Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 25 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, а административное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от 25 мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации вступило в законную силу