Решение № 2-200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-200/2018

КОПИЯ

Дело № 2-200/2018


Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред в результате совершения в отношении него преступления.

Просил взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО4, которая имеется в материалах дела.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО5 совершил <данные изъяты> в отношении ФИО4 Указанным приговором суда ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты>,

При вынесении приговора судом разрешен гражданский иск о возмещении морального вреда, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 30000 рублей.

Апелляционным постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 марта 2018 года приговор мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен, ФИО5 освобожден от назначенного наказания по <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду <данные изъяты>, в силу положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Признан осужденным по <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду <данные изъяты>, к <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговор в части гражданского иска о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отменен, уголовное дело в части гражданского иска направлено на новое рассмотрение в другом составе суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ответчик приговором суда признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством.

Действия ФИО5 потерпевший ФИО4 с учетом сложившейся обстановки, а также с учетом агрессивного поведения ответчика воспринимал как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, опасался их осуществления. При этом у ФИО4 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых совершены преступления, степень вины ответчика, а также учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего, суд считает предъявленную истцом сумму подлежащей снижению и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 28000 рублей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 добровольно возместил истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их обоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно ФИО4 о получении денежных средств от ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что указанные денежные средств он не получал, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и объяснениями представителя ответчика ФИО3, подтвердившей в судебном заседании факт получения истцом указанной денежной суммы в её присутствии, а также показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истец получил в её присутствии и также в её присутствии лично написал расписку о получении указанной суммы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поэтому, при расчете суммы, подлежащей взысканию, следует учесть полученную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом зачета указанной суммы с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 27000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-200/2018 Приаргунского районного суда.