Апелляционное определение № 2-3562/2025 2-37145/2025 33-3452/2026 33-37145/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: ...........4 Дело ........

№ 2-37145/2025

№2-3562/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

с апелляционной жалобой представителя АО «НЭСК» по доверенности ...........8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ...........1 и ...........2 о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с .......... по .......... в размере 143 287 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 82 806 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 783 рубля.

Требования мотивированы тем, что по адресу: ............) выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса, в том числе зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии на основании Акта ........ от ...........

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» филиал «Краснодарэлектросбыт» отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК» филиал «Краснодарэлектросбыт» по доверенности ...........8 просит отменить указанное решение, ссылаясь на прерывание срока исковой давности фактом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ...........

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков адвокат ...........9 указывает на законность решения, а также на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как договор энергоснабжения заключен с иным лицом, а задолженность за март 2021 года выставлена другому абоненту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» по доверенности ...........10; представитель ответчиков ...........1 и ...........2 по ордеру ...........9

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» по доверенности ...........10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчиков ...........1 и ...........2 по ордеру ...........9, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года №45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «НЭСК» осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края в точках, определенных согласно п. 2.2 Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года №45/2006-3.

.......... между АО «НЭСК» и ...........3 заключен Договор энергоснабжения ........ в отношении энергопринимающего устройства недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............

.......... сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были выявлены нарушения в части неучтенного потребления электрической энергии в точке поставки, в связи с чем по указанным нарушениям составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии ........ от ...........

Из пояснений истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс по Договору энергоснабжения ........ образовалась задолженность за период с .......... по .......... в размере 143 287 рублей, на которую начислены пени в размере 82 806 рублей.

В связи с тем, что данная задолженность по требованию истца не была погашена, истец обратился в мировому судьей судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ с заявлением о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ от .......... установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ............, являются ...........11 и ...........2, в связи с чем заявление АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ...........1 и ...........2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал требования АО «НЭСК» не подлежащими удовлетворению. Основным и единственным материально-правовым основанием для отказа стал вывод суда о том, что истец обратился за защитой права за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Поскольку требования касались периода с марта по июль 2021 года, а активные действия по взысканию в судебном порядке не прервали течение срока надлежащим образом, суд применил последствия пропуска срока по заявлению ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако находит необходимым указать на следующее.

Согласно положениям ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате энергии лежит на абоненте (потребителе), заключившем договор с энергоснабжающей организацией.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, в частности Договором ........, что договор энергоснабжения в отношении спорного жилого помещения по адресу: ............, заключен с ...........3. Из представленной квитанции за март 2021 года (л.д.7) следует, что абонентом и плательщиком по лицевому счету ........ является ...........3, а не ответчики ...........1 или ...........2

Статьей 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиками по указанному адресу (корпус 1) в спорный период. Напротив, в отношении ...........2 действует самостоятельный договор по иному объекту – ............ (л.д. 62-63).

Истец, являясь субъектом естественной монополии, осуществляет деятельность в рамках публичного договора. Условия такого договора и порядок определения цены должны соответствовать требованиям закона и принципу добросовестности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Попытка взыскания задолженности с лиц, не являющихся абонентами по договору, при наличии открытого лицевого счета на иное лицо (...........3), свидетельствует о нарушении истцом указанных пределов осуществления гражданских прав.

Таким образом, ...........1 и ...........2 являются ненадлежащими ответчиками по требованию, вытекающему из договора ......... Само по себе наличие права собственности на жилое помещение не снимает с гарантирующего поставщика обязанности по предъявлению иска к стороне договора, на которую возложена ответственность за сохранность прибора учета и оплату ресурса по конкретному лицевому счету.

Относительно срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.01.2014 года №11750/13 по делу №32-35526/2010 в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма выставлена к оплате потребителю ...........3 счет-квитанцией за март 2021 года (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом исчисление общего срока исковой давности начинает течь с .......... и с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ датой его окончания является ...........

Как следует из материалов дела, истец подал заявление о выдаче судебного приказа .......... (л.д.32), определением мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ от .......... заявление АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что даже при учете положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, на дату подачи заявления о выдаче приказа (..........) срок для взыскания основной части долга (за март 2021 года) уже истек.

Более того, приказное производство в отношении нескольких должников (...........1 и ...........2) по бесспорным требованиям не могло прервать срок в отношении ...........3, который стороной по настоящему делу не является.

Судебная коллегия также учитывает, что расчет задолженности в размере 143 287 рублей основан на Акте о безучетном потреблении от ...........

В силу п. 81(11) Постановления Правительства РФ ........ перерасчет в случае несанкционированного вмешательства производится не более чем за 3 месяца, предшествующие проверке.

Истцом же приняты к расчету показания, дискредитированные самим фактом безучетного потребления, что противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от .......... по делу ........-ЭС17-8833. Так истцом не обоснованно приняты к расчетам показания прибора учета тип: CE-101 заводской номер ........ за период с .......... .........., так как показания расчетного узла учета являются недостоверными вследствие составления Акта ........ о безучетном потреблении от .......... (л.д. 15-16) и применения АО «НЭСК» расчетного способа определения объема безучетного потребления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» предъявлен к ненадлежащим ответчикам, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, а также расчет задолженности противоречит обязательным требованиям п. 81 (11) постановления Правительства РФ от .......... ........ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» по доверенности ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

С.В. Песецкая

И.А. Остапенко

Судья: Зуев М.А. Дело № 33-3452/2026

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................