Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

24RS0023-01-2019-000097-74

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в сумме 98 019 руб. 89 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 83 757 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 261 руб. 83 коп. за период с 07.03.2016 г. по 07.03.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 05.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 300 000 руб. В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащее исполняла обязательства, принятые по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика ФИО2 по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика составила 286 253 руб. 90 коп., в том числе из них: основной долг – 213 315 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 48 938 руб. 60 коп., комиссия - 24 000 руб. на основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.03.2016 г. по 07.03.2017 г. в общей сумме 98 019 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 83 757 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 261 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив суду, что кредитный договор был заключен 05.07.2012 г. сроком на 60 месяцев, последняя оплата по кредиту была осуществлена ФИО2 22.05.2014 г., следовательно на дату подачи иска истек срок исковой давности, составляющий три года с даты последней оплаты.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) в результате публичной оферты, путем оформления 05.07.2012 г. заявления о получении кредита и ознакомления заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 8 740 руб. 05 числа каждого месяца в период с 06.08.2012 г. по 05.07.2017 г. (последний платеж в сумме 8 665 руб. 93 коп.).

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило ФИО2 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга путем ежемесячного внесения платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком также не оспаривается. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности, размер которой также не оспаривается ответчиком. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж произведен заемщиком 22.05.2014 г.

По состоянию на 06.08.2015 г. сумма задолженности заемщика ФИО2 перед банком составила 286 253 руб. 90 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 213 315 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 48 938 руб. 60 коп., комиссии в сумме 24 000 руб.

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (далее по тексту – цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО «Восточный экспресс банк» по возврату задолженности, ФИО2 не представила. Оплата задолженности ответчиком ФИО2 истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в заявленной ко взысканию сумме, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания» задолженность в заявленной ко взысканию сумме: основной долг в сумме 83 757 руб. 97 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 14 261 руб. 83 коп., а всего 98 019 руб. 80 коп. за заявленный истцом ко взысканию период с 07.03.2016 г. по 07.03.2017 г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен на срок 60 месяцев, последний платеж по кредиту определен сроком до 05.07.2017 г.

Также из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору <***> г., судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 28.02.2018 г. и отменен определением от 07.03.2018 г. в связи с поступившими возражениями от ФИО2

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд 18.03.2019 г., не свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности за заявленный исковой период: с 07.03.2016 г. по 07.03.2017 г.

Срок исковой давности в данном случае считается пропущенным по платежам, срок уплаты которых наступил до 06.03.2016 г. (от даты подачи иска, то есть 18.03.2019 г. – 03 года – 12 дней за период. с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с <***> г. по 07.03.2018 г. – отмена судебного приказа мировым судьей). Однако за период до 06.03.2016 г. истцом требования не были заявлены, а с 07.03.2016 г. срок давности не считается пропущенным, а требования истца являются обоснованными, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям кредитного договора подлежали возврату по частям, последний платеж – 05.07.2017 г.

Суд отмечает, что заявленные истцом ко взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорены, расчета в опровержение заявленных истцом сумм, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 98 019 руб. 89 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 140 руб. 60 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 140 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 04.02.2019 г., № от 18.01.2018 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 140 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в сумме 98 019 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 140 руб. 60 коп., всего взыскать 101 160 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.